Строительство Москвы. 1929

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ РИСК В СТРОИТЕЛЬСТВЕ Рационализация и удешевление строительства воз- можны лишь при условии проявления самой широкой инициативы со стороны как производственного, так и проектирующегоі аппарата строительных организаций. Инициатива быть направлена или по пути

производить набивку свай постепенно, одну за дру- гой, имея в виду, что сваи были расположены часто и что грунт был весьма слабый, благодаря чему при забивке труб копром для новых свай рядом стоящие, еще находящиеся в начальном состоянии затвердения, испытывали большие сотрясения, которые могли вы- звать нежелательные явления. С другой стороны, имев- шийся у производственников опыт возведения железо- бетонных сооружений говорил за то, что подобного рода сотрясения далеко не всегда являются вредными для конструкции. В данном случае было чрезвычайно нерационально передвигать тяжелый копер каждый раз на далекое расстояние от вновь забитой трубы с тем, чтобы вновь возвращаться на прежнее место, ибо этим, во-первых, значительно удорожилось бы все строительство, и, во-вторых, чрезвычайно затрудни- лись бы работы, так как копер имелся один с соответ- ственным количеством труб и больше таких труб в ко- роткое время не представлялось возможным получить. В связи с этим был допущен известный риск: сваи за- бивались постепенно одна за другой. Вырытая через некоторое время пробная свая показала доброкаче- ственность бетона. Другой пример: обычно при развозке бетона по па- лубе мы стремимся передать обязательно нагрузку от вагонетки с бетоном непосредственно на стойки, дабы не вызывать сотрясений опалубки, а следовательно, и сотрясений свежеупоженного бетона. Это вполне со- ответствует и официальным техническим условиям на производство железо-бетонных и бетонных работ, со- гласно которым подобного рода сотрясения не допу- скаются. Между тем, в Германии, например, сплошь и рядом можно видеть пути узкоколейки, проложенные непосредственно по палубе, по которым двигаются ва- гонетки емкостью 500—750 л, нагруженные бетоном, при чем у производителя работ не появляется в этих случаях никаких сомнений и, следовательно, надо ду- мать, подобного рода метод производства работ там нигде не вызывал нежелательных явлений. При неко- торых условиях такой метод производства работ мо- жет дать и ускорение и удешевление, и совершенно естественно, если производитель работ, знакомый с за- граничной практикой, рискнет применить подобный способ производства и тем самым ускорит и удешевит постройку. Ряд таких же примеров можно привести и из обла- сти использования в строительстве новых машин, либо новых комбинаций их, рентабельность применения коих может быть окончательно доказана лишь путем опыта. Подобных примеров можно дать весьма много и все они будут свидетельствовать о том, что совершенно необходимо, во-первых, проявление инициативы в этом направлении со стороны производственников и, во- вторых, получение производственниками возможности проявить эту инициативу с тем, что те неудачи, кото- рые могут сопровождать подобные опыты, не вызы- вали бы для производителя работ неприятных по- следствий. Важно лишь твердо и ясно установить, что, не имея надлежащих теоретических обосно- ваний, либо каких-либо практических данных, опыты не производятся. Иначе мы рискуем допустить приме- нение совершенно безграмотных и заранее обреченных на неудачу конструкций и методов, связанных с боль- шими, ничем не оправдываемыми убытками для строи- тельства, а подчас и катастрофами. Приведенные выше примеры производственного риска касаются, между прочим, и другой стороны дела, а именно—возможно- сти отступления от официальных технических усло- вий, предусматривающих применение, скажем, опреде- ленного метода производства работ, определенных пре- досторожностей и т. д. Всякого рода подобные техни- ческие условия, нормирующие производство, на ряду с их жизненной необходимостью, все же имеют свои отрицательные стороны, так как в значительной мере сдерживают инициативу отдельных лиц и дают воз- можность людям недостаточно энергичным, недоста- точно инициативным итти по предуказанным им пу-

применения новых., конструкций и новых методов ра- боты, в достаточной мере проверенных опытом и ре- комендованных высшими органами, или по пути при- менения конструкций' и методов, мало или даже на практике совершенно не проверенных. Для возможности применения последних необходи- мо, конечно,,иметь достаточные теоретические обосно- вания. При ' ^аличии их, естественно, встает вопрос в каной мере применение новых конструкций или ме- тодов связано с риском. Рассчитывая конструкцию или определяя выгоду применения какого-либо нового ме- тода производства работ, невозможно учесть все без исключения обстоятельства, которые могут выявиться во время производства работ или даже во время энс- плоатации сооружения. Кроме того, необходимо вводить поправки на наше незнание всей природы данного явления. Повседневно это выражается, например, в тех запасах прочности, которые проектировщики вводят в свои расчеты и которые достигают подчас значитель- ных непроизводственных величин. Рисковать можно, однако, и не имея полной уве- ренности в том, что предлагаемая конструкция, пред- лагаемый метод дадут желательные результаты. При- менение риска может вытекать или из желания уде- шевить производство, или из желания ускорить его, либо, наконец, из желания или необходимости исполь- зовать наличные возможности. Последнее обстоятель- ство приобретает весьма большое значение особенно в настоящий момент—в связи с теми затруднениями, ко- торые Союз переживает вследствие недостатка целого ряда материалов. Здесь строителю нужна особая изво- ротливость и умение во-время рискнуть для того, что- бы выйти из положения и найти подходящую замену недостающих материалов. Задача эта особенно трудна в связи с директивой правительства о снижении стои- мости строительства на 15%, ибо часто недостает именно того материала, применение которого по усло- виям работы данной конструкции являлось бы эконо- мически наиболее выгодным. Вопросы о риске в строительстве по существу нуж- но расчленить на две части: 1) риск проектировщика и 2) риск производственника. Риск проектировщика идет по пути уменьшения расчетных нагрузок, увели- чения допускаемых напряжений в проектах новых конструкций, мало проверенных опытом, но теорети- чески имеющих достаточное обоснование, по пути при- менения менее долговечных материалов при наличии таких условий эксплоатации сооружения, которые позволяют думать, что применение их явится более вы- годным, и т. д. Риск производителя работ касается конструкций всякого рода вспомогательных сооружений, а также применения новых, более рациональных методов рабо- ты. Конечно, производитель работ ни в коем случае не может быть освобожден от критического отношения к получаемому им проекту и от проявления его личной инициативы по пути вмешательства в проект в тех частях его, которые кажутся ему слишком громоздкими или экономически невыгодными, или требующими при- менения других материалов, имеющихся, скажем, в на- личии, и т. д. Но это не является его основной зада- чей и, во всяком случае, он не может отвечать за де- тали работы проектировщика. Основной областью, в ко- торой необходимо проявление в полной мере его ини- циативы, хотя бы и с риском, являются именно раз- ного рода вспомогательные сооружения и методы про- изводства работ. Насколько здесь возможно применение инициативы производителя работ, видно хотя бы из следующих примеров, взятых из жизни: при возведении под зда- ние одной из вновь выстроенных электростанций осно- вания из свай «Симплекс» встал вопрос о том, можно ли