Строительство Москвы. 1929

ячейки, внутри которой остается лишь одна, ей присущая, функ- ция — спальное помещение. Вот к чему надо стремиться в идеаль- ном разрешении задачи нашего жилища. Если при этом экономическая эффективность окажется не ни- же существующей в индивиду- альной квартире, тогда мы с пол- ным правом скажем, что задача по всем направлениям решена верно. Отройком и эту часть своих проблем поставил на проработку. В диаграмме пространствен- ных решений имеются на это ответы: типы F и Е дают воз- можность получения минималь- ной ячейки, дающей благоприят- ные экономические показатели. Специфическая особенность этих решений заключена в заме- не вертикальных путей связи между ячейками (лестницы) го- ризонтальными (коридоры), в ко- торые выходят ячейки. Это по- зволяет всем ячейкам, при их обособленности, сообщаться вну- три комплекса здания с комму- нальным центром, содержащим все помещения коллективного пользования (столовая, ясли, детские комнаты, помещения культурного отдыха и занятий, спортивные помещения, амбула- тория, баня, прачечная и пр. ) , связанным с одним из этих коридоров. V При пространственном реше- нии типа F мы получаем этот коридор за счет пониженных вы- сот вспомогательных помещений двух смежных этажей: при этом коридор получается абсолютно- светлый, летом являющийся от- крытой террасой. Высота жилых комнат в двух смежных этажах получается из трех (пониженных)» высот: верхнего и нижнего об'е- ма вспомогательных помещений, при ячейках, Ь среднего об 'ема. коридора. Таким образом, кори- дор как бы вырезан из об' ема этих двух » этажей, а площадь пола как нижней, так и верхней ячейки остается нетронутой. Вы- соты пониженных частей равны 2,26 м, высоты жилых—3,50 м. И, несмотря на такое увеличе- ние об'ема в жилых комнатах, общее экономическое показание такой комбинации примерно равно таковому же в трехком-

Идеи нарождающегося нового быта, идеи реального раскрепо- щения женщины-работницы, женщины - воспитательницы ребят, женщины, на плечах которой лежит сейчас самый непроизводи- тельный труд по содержанию и обслуживанию квартиры и при- влечение ее, освобожденной от этого труда, к более продуктив- ной и государственно-полезной работе, идеи расщепления патриархальной семьи—все это диктует иные формы нашего жилища. Механический перенос схемы пригодной в буржуазных условиях жизни, в социально иную и прямо противоположную структуру общества является принципиально .ложным шагом. Архитектор социалистического общества обязан решать специ- фическую задачу, до этого не ставившуюся: дать новый тип жилья , отличающийся от буржуазного коренным образом. Вот почему мы со всей серьезностью и прямолинейностью ут- верждаем, что удешевление строительства, описанное выше в ти- пах А и В, разработанных Стройкомом, нисколько не решает за- дачи, поставленной перед строительством. Единственно новое в них — это возможное переключение инди- видуальной. кухни в кухню-шкап, что, как мы увидим даль- ше, допускает включение этих типов в новый комплекс жилища и этим делает означенные типы переходными к новому социаль- ному типу жилища. Из всего вышесказанного вытекает схема, в которой все поме- щения, могущие быть переключенными на коллективное поль- зование, должны быть вынесены за пределы индивидуальной