Строительство Москвы. 1928

остальные премированные проекты, где оценки были довольно различны. Например, проект № 35 (2-я премия), видимо, разде- лил жюри на две половины, из коих одна отнеслась к проекту весьма сочувственно (четыре пятерки), а другая столь же от- рицательно (четыре нуля) . Из отчета совета жюри можно за- ключить, что значительным плюсом проекта № 35 явилось его смелое, выразительное об'емно-пространственное решение, однако плановый прием, подчиненный внешней форме, встретил значительные выражения. Следовательно, мнения жюри разде- лились по линии оценки двух основных элементов архитек- турного проекта—плана и формы. То среднее, что получи- лось в результате двух скрестившихся мнений, безусловно от- вечает общей ценности проекта № 35. Вопрос взаимооценки плана и формы в архитектурном проекте имеет большой прин- ципиальный интерес. Такого же интереса полон весь материал, представляемый новым методом жюрирования, который разобрать, проанализи- ровать в пределах небольшой статьи не возможно. Хотелось бы надеяться, что найдутся пытливые и серьезные исследователи этого материала, разработка которого многому поможет в области архитектуры и строительства. Какие-либо частные выводы являются еще преждевремен- ными, но в виде общего вывода можно сказать, что курс, взятый МАО на широкую общественность, за научный метод в кон- курсном деле должен быть отмечен всей общественностью. Отзывы жюри по каждому проекту настолько обширны, что приводим их лишь по двум премиям, и то в сокращенном виде. О т з ы в п о п р о е к т у № 36—1-я премия. «Общая композиция пла- на со входами и выходами, расположенными в галлерее параллельно Спартаковскому пер. , оригинальна по замыслу и заслуживает внимания. В компановке основных помещений достигнута правильная, прямо- угольная форма. Достоинством проекта является разделение в плановом отношении здания на 2 корпуса: 1) универмага и 2) банковско-кон- торского, что может дать возможность при разработке принять для поме- щений банковско-конторского типа меньшую высоту и тем самым умень- шить кубатуру всего сооружения. Главная лестница расположена удачно по отношению к выходу. Взаимная связь между торговыми помещениями, главной лестницей и входами удобна. Приятное впечатление производит форма и расположе- ние торговых зал вокруг холла и центральной лестницы. Расположение Горбанка во 2-м этаже по Спартаковскому пер. с от- дельными вестибюлями и лестницей должно быть признано весьма удач- ным. Освещение помещений достаточно. Административные и обслуживающие помещения удачно сгруппи- рованы в 4-м этаже, освещены и удобно обслуживаются лестницами. Не совсем удачно задвинута одна из главных лестниц в столовую для служащих. Проезд грузового движения в непосредственной близости от выходов не совсем благоприятен». О т з ы в п о п р о е к т у № 35—2-я п р е м и я . «Проект дает ориги- нальное решение обращающим на себя внимание фасадом. Прием плана явно диктовался архитектурной выразительностью. Основной прием плана прост, ясен. Торговую площадь близ входов (1 эт.) нельзя использовать и отделение рядом с Горбанком оторвано. Торговая пло- щадь 2 и 3 этажей, благодаря круглой форме, получает хорошую осве- щаемость, частично нарушенную во 2-м этаже помещением Горбанка. Продуктовое отделение просторно и хорошо расположено в подвале. Особый вход и служебная лестница удобно сообщают служащих с эта- жами. Гардеробная в подвале затеснена. В общем прием, при неко-

торых его органических недостат- ках, представляет исключительный интерес, как намечающий не шаблон- ное и практически выполнимое ре- шение для универмага на углу улиц». В заключение можно отме- тить, что новые правила дали возможность углубленной, си- стематизированной работы по рассмотрению конкурсных про- ектов, что нашло свое отраже- ние в отчете жюри в больших детализированных отзывах жю- ри и балльной таблице. Персо- нальная ответственность членов жюри за свое решение, позво- ляя им «самоопределяться», по- служит к установлению взаимо- понимания между членами жю- ри и конкурентами. Включение в совет жюри представителей от двух профсоюзов еще более усилит авторитетность совета жюри. і Новые конкурсные правила были утверждены МАО 15/ Ѵ 1928 г. Явились они результатом целого ряда общих собраний МАО и дальнейшей работы ко- миссии в составе: Л. А. Весни- на, И. П.Машкова, И. В. Рыль- ского, А. Зубина, А. Фуфаева. Первый опыт, боевое кре- щение новых правил, подтвер- дил правильность заложенных в них устремлений к проведе- нию конкурсов методом научно- общественным. Представителя- ми Мосторга в отчете жюри с большим удовлетворением был отмечен большой и ценный мате- риал, полученный от конкурса. Учитывая положительное зна- чение правильно организован- ных конкурсов для строитель- ства, следует появление новых конкурсных правил МАО рас- ценить как событие, имеющее большую, научную и обществен- ную ценность, тем более, что разработка их осуществлена си- лами архитектурной общест- венности. Архитектор В. Щ Е Р Б А К О В .

ЭЛЕВАТОР СОЮЗ ХЛЕБА В МОСКВЕ В настоящее время в Москве, в Сокольническом районе, при мельнице № 217 заканчивается постройка вчерне нового грандиозного элеватора. Мельница, при которой строится этот элеватор, имеет производительность в 400—500 тонн перемола зерна в сутки. В 1929 году на этом же участке предположена постройка новой мельницы, производительностью в 330—400

тонн перемола. Кроме этого, в дальнейшем здесь же наме- чается сооружение большого хлебозавода. Таким образом, на этом участке будет создан, еди- ный, мощный, механизирован-