Строительство Москвы. 1928

О Б УЧАСТИИ ВХУТЕИН А В ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ РАБОТАХ ( П О О П Ы Т У Ж И Л И Щ Н О - С Т Р О И Т Е Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А М О С С О В Е Т А )

В прошлом году был сделан опыт привлечения к проектировочной работе Жилищно-Строительного Ко- митета в порядке учебной работы одного из старших кур- сов Архитектурного фак-та ВХУТЕИН ' а . Об 'ектом для архитектурной проработки был избран подлежащий к застройке в экспериментальном порядке участок земли в так-называемом «Измайловском Зверинце», по Измайловскому шоссе, с левой его стороны, между Окружной жел . дор. , речкой Серебрянкой и дорогой на Старый Измайловский поселок. Общая площадь участка—около 20 гектаров. Заданная институту программа работ состояла в общей планировке участка и выработке разного рода типов жилья поселкового характера . Работа была вы- полнена ВХУТЕИН ' ом в сравнительно короткий срок— около 3 м-цев—и представила обстоятельную прора- ботку задания , при чем получилось немало интерес- ных и оригинальных наметок по отдельным вопросам. По отношению к общей планировке участка слу- шателями ин-та был очень четко поставлен вопрос об основном характере застройки, при чем некоторые из авторов трактовали поселок как окраину Москвы, ко- торая с течением времени должна будет войти в состав города; другие же, напротив того, поставили себе за- дачей создать изолированный пригородный поселок и стремились к тому, чтобы поселок этот был в макси- мальной степени отделен от города. Большинство авто- ров надлежащим образом оценили местные условия, а именно наличность речки и парка в прилегающем бывшем владении Измайловского Зверинца, чем и воспользовались, как базой, для развития физкультур- ных площадок и спортивных устройств. Равным образом, некоторые из авторов весьма кстати подметили наличие на этом участке высоко- вольтной линии передачи МОГЭС 'а и оттенили ее со- ответственным широким бульваром. В планах первого рода основное направление улиц принято параллельно шоссе, и весь план застройки повернут фронтом к этому последнему. В планах второго рода, напротив того, посредине участка диагонально прокладывается магистральная улица от путепровода Окружной жел . дор. по напра- влению к будущему стадиону, и вся застройка ориенти- руется около этой магистрали, будучи повернута к шоссе тылом и защищена с его стороны более или менее густыми зелеными насаждениями. И тот, и другой тип планировки представили со- бой обдуманное и логично построенное решение, и Жилищно-Строительному Комитету осталось только вы- брать тот или другой вариант, в зависимости от оценки будущего значения поселка. В основу принят один из вариантов первого типа (по проекту т . Леонидова) с некоторым исправлением его применительно к проектам второго типа, так как по общему ходу застройки Москвы включение Измай- ловского Зверинца в общую черту города представляется делом относительно недалекого будущего. Общий ха- рактер застройки, в виду окраинного расположения этого участка , предвидится значительно более разре- женный, чем это принимается ныне для более централь- ных частей города. При этом застройка полугородского типа, при количестве этажей до трех, предвидится толь- ко на лицевых кварталах , обращенных к шоссе; более же отдаленные от шоссе кварталы предназначаются для более мелких построек в 2 и 1 этаж. В деталях планировки по некоторым проектам ВХУТЕИН' аможноотметить весьма удачное применение зеленых насаждений, а в одном из проектов (тов. За- лесской) намечено очень интересное решение улицы, сводящееся к тому, что одна ее сторона застраивается сплошь и четко определяет направление улицы; дру- гая же сторона улицы застраивается отдельными кор- пусами, наклонно поставленными к улице, и обеспе- чивает хорошее проветривание улицы; решение это с плановой стороны представляется весьма целесооб-

разным, и весьма возможно, что н в декоративном от- ношении такое построение плана явится весьма благо- дарным для архитектора. В отношении типов зданий Жилищно-Строитель- ным Комитетом было дано задание проработать их для разного рода назначений, а именно: каморочного типа помещения для одиночек, отдельные квартиры для не- больших семей и общежития коммунального типа. По каждому из этих заданий было представлено несколько решений, из которых наиболее интересными представляются нижеследующие: каморочный тип по проекту т. Кочар, представляющий собою круглое цилиндрическое здание в несколько этажей с камор- ками, расположенными по секторам, с центральной площадкой и с лестницей, помещенной в одном из по- добных же секторов. План компактен, но требует дл я удобства выполнения некоторого специального метода производства работ. При обычной технике строительства, а именно— при кирпичной кладке, деревянных или железных бал- ках , деревянных перекрытиях и т. п .—круглая форма плана оказывается весьма неудобной; при постройке же домов из литого на месте бетона такая форма может оказаться целесообразной и не вызовет особых ослож- нений. Имеется вариант зданий каморочного типа т. Лео- нидова, запроектированный интересно, но, вследствие большого количества площадей общего пользования , он имеет невыгодный общий строительный коэффициент. Дл я мелких квартир наиболее оргигинальным пред- ставляется аналогичное вышеупомянутому решение т. Мазманян, в виде круглого в плане дома в несколько этажей, с квадратной площадкой посредине и с под- разделением плана на отдельные комнаты перегород- ками, являющимися продолжением вышеуказанного квадрата . Много решений мелких квартир даны в виде блоч- ных 2-этажных домов с самостоятельным входом сулицы. как в первый, так и во второй этаж. Некоторые и з этих планов весьма оригинально задуманы, однако ж е ни в одном из них нет надлежащей простоты и ясности плана , вследствие чего трудно предположить, чтобы они могли оказаться удобными для выполнения, хотя без детальной проработки проектов такое заключение и нельзя считать окончательным. В отношении домов коммунального типа надлежит отметить проект тов. Леонидова, построенный примени- тельно к современным заграничным образцам, с вну- тренним открытым двором под зданием, открытыми ко - ридорами и т. п. Проект этот, однако же , при наших климатических условиях и при относительно скромных средствах современной техники, представляется трудно- выполнимым и, во всяком случае, неэкономным. До известной степени интересными представляются попытки решения коммунального дома с устройством сообщения отдельных жилых ячеек с помещениями общего пользования не по горизонтальным коридорам, как это мы имеем в большинстве подобного рода проек- тов, а по системе часто расположенных вертикальных лестниц, благодаря чему обеспечивается гораздо боль- ша я изолированность каждой ячейки при сохранении удобного сообщения с общими помещениями. В общем работа слушателей ВХУТЕИН ' а произ - водит благоприятное впечатление разнообразием и свежестью содержащихся в ней идей. Вопрос об осуществлении наиболее удачных проек- тов слушателей ВХУТЕИН ' а в постройке остается, пока в неопределенном положении, в виду крайней ограниченности средств на разработку проектов и экспериментальные работы и в виду необходимости поэтому держаться как можно ближе к такого рода решениям, практическая целесообразность которых, вызывает возможно меньшие сомнения. Особенно мало вероятия относительно осуществле- ния какого-либо из проектов домов коммунального»