Строительство Москвы. 1928

Деталь разрушения верховой перемычки плотины на р. Нержач

О НЕКОТОРЫХ НЕДОСТАТКАХ В ОРГАНИЗАЦИИ ГИДРОТЕХНИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

Было бы недопустимо умалчивать о недо- статках и ошибках в организации нашего строи- тельства. Хотя на ошибках мы и учимся, но это не значит, что их мы должны повторять. Целью настоящей статьи является освеще- ние некоторых недостатков в одном из видов гидротехнического строительства и сделать из этого надлежащие выводы. Текстильные фабрики, в силу своих спе- циальных процессов производства, расходуют громадное количество воды. Отсюда понятно тяготение их к водным ис- точникам в виде озер или рек, с накоплением водяной массы путем устройства плотин со шлюзами. В настоящее время в строительную про- грамму текстильных предприятий всюду вклю- чается капитальный ремонт этих плотин и свя- занных с ними сооружений. Средства на восстановление плотин государ- ство отпускает текстильным фабрикам доста- точно регулярно и бесперебойно. Казалось бы, условия для нормального осу- ществления предполагаемой работы—налицо. На деле, оказывается, это далеко не так. Нередко окончательное выявление решения о постройке или капитальном ремонте плотин запаздывает и большая часть строительного сезона бывает пропущена, а потому, учиты-

вая возможный осенний паводок и недостаток времени до наступления морозов, начинается горячка в работе, а, следовательно, отсутствие должной тщательности выполнения ее. Проек- ты работ, часто академического характера, страдают отсутствием выявления специфиче- ских условий, в которых придется функциони- ровать плотинам. В пояснительных записках, приложенных к проектам, иногда совершенно отсутствуют такие важные данные, как , напри- мер: изучение бассейна реки, режим ее, состоя- ние дна, берегов, геологическое строение русла, наличие верховых гидротехнических сооруже- ний и их состояние, режим реки во время па- водков и т. д. А затем все сводится к трафаретному дого- вору двух сторон на осуществление постройки сооружения с материальной ответственностью для организации, взявшей на себя постройку, за все случаи с ней, в том числе даже и «fors major», а для заказчика-—с обязанностью бес- перебойного снабжения контрагента денеж- ными средствами. Можно ли считать такое явление нор- мальным? Допустимо ли в полной степени возлагать на одну сторону материальную ответственность за целость стройки, когда другая сторона не позаботилась обзавестись всеми необходимыми