Столетие Вятской губернии, 1780–1880. Сборник материалов к истории Вятского края. Том II

вительствующему синоду

% что Малмыжскаго уѣзда въ Мултанскомъ

ириходѣ, въ 20 верстахъ отъ церкви, близь селенія Кильмецъ-Сельты на- иіелъ онъ два языческія мольбища, называемыя мами, и что въ этихъ воржудахъ, «иохожихъ на сараи съ отверстіемъ вверху, находятся идолы, коимъ новокрещеные вотяки ириносятъ въ жертву животныхъ и птицъ разнаго рода, по наставленію своихъ по­ повъ или ворожцовъ». Къ этому преосвященный присовокуплялъ, что возложенная на него, по ся замѣнять языческіе обряды христіанскими молебствіями не дости­ гаетъ желаемой цѣли, какъ по грубому невѣжеству вотяковъ, такъ и потому, что «въ семъ случаѣ необходимо дѣйствіе гражданскаго на­ чальства, ибо хотя священники, для удержанія вотяковъ отъ соверше- нія языческихъ обрядовъ, кромѣ должныхъ увѣщаній, запечатываютъ самые ихъ воржуды, однако мѣра сія оказывается недѣйствительною, потому что вотяки, не видя никакого препятствія со стороны мѣст- ной полиціи совершенію языческихъ обрядовъ., смѣло срываютъ съ воржу- довъ печати и совершаютъ жертвоприношенія.». Почему преосвящен­ ный, вмѣнивъ обязанность мѣстному духовенству какъ можно чaп^e иосѣщать иовокреіценыхъ и убѣжденіями своими отклонять ихъ отъ язычества и утверждать ихъ въ правилахъ вѣры христіанской, стараясь притомъ заводить по возможности при церквахъ школы для образова- нія вотяцкихъ дѣтей, представлялъ святѣйшему синоду относительно этого предмета слѣдующія иредиоложепія: 1) «всѣ языческіе вотяцкіе воржуды, прішадлежащіе крещенымъ вотякамъ, вовсе уничтожить чрезъ посредство мѣстиой полиціи ири депутатѣ съ духовной стороны и впредь не допускать къ возобиовленію таковыхъ строеній, 2) чтобы, согласно В ысочайшей вол Ѣ , м Ѣ стнымъ полицейскимъ начальствомъ не преслѣ- довать вотяковъ, увлекаемыхъ ііъ языческія заблужденія, но съ тѣмъ вмѣстѣ не давать имъ совершенной свободы отправлять свои языче- скіе обряды и 3) чтобы ворожцовъ и мнимыхъ языческихъ поповъ, ес.зи они покусятся совращать новокрещеныхъ своихъ единоилеменни- ковъ въ язычество, предавать суду ио всей строгости законовъ». Пред- ноложенія эти были сообщены министру внутреннихъ дѣлъ, который, раздѣляя съ одной стороны виолнѣ мнѣніе преосвященнаго, находилъ однакожъ съ другой стороны, «что предиоложеиія иреосвящеинаго, что­ бы по иримѣру закона о раскольническихъ часовняхъ, не дозволять некрещенымъ язычникамъ ни поправлять существовавпіихъ воржудовъ. воржудами или чу­ В ысочайшему повелѣпію, обязанность старать­

®) Дѣло канцеллріи г}'бернатора 1839 г. Л« 117.