Статьи об искусстве

БОРИС РОБЕРТОВИЧ ВИППЕР И ЕГО НАУЧНОЕНАСЛЕДИЕ

28

знания. Он не отрицает общего "поступательного движения науки, ее растущего умения «интер­ претировать» искусство прошлого, но ждет от нее большего: ответа на коренной вопрос «почему», исследования первопричин художественного раз­ вития. Для специальных курсов Б. Р. Виппер отби­ рал круг наиболее ярких и типичных явлений эпохи: Возрождение он предпочитал специально освещать на примере только Италии; из куль­ туры древности брал для специального курса только .греческое искусство, в курсе «Барокко» выделял лишь некоторые страны (Италию, Гол­ ландию, Испанию) и определенные творческие школы. Это давало возможность идти в глуби­ ну, тфослеж-ивать далекие истоки направлений и их сложные последствия, то есть, тю существу, исследовать проблему. За редкими исключениями, Б. Р. Виппер опи­ рался в специальных курсах на великолепное знание подлинников — тех образцов искусства, которые он разбирал или характеризовал сум­ марно, И так же как в книге он подразумевал иллюстрации, в процессе чтения лекций он по­ казывал диапозитивы, предупреждая и поясняя, в чем репродукция отходит от оригинала. При определенной концепции целого в каждом из специальных курсов Б. Р. Виппер никогда не был схематичным в ее последовательном, посте­ пенном — через все богатство .движений и проти- водвижений —историческом раскрытии. Некото­ рые периоды для него само-го не сразу уклады­ вались в определенные концепции: так, перелом­ ное время после Высокого -Ренессанса (примерно с 1530 года) он относил то к курсу «Возрожде­ ние», то к курсу «Барокко» (как введение), ви­ димо, колеблясь в окончательном решении. Лишь начиная с книги «Борьба течений в итальянском искусстве XVI века» (1956), все стало на свои места, и в дальнейшем Б. Р. Виппер придержи­ вался этой точки зрения,.