Старинная архитектура Галиции в очерках и рисунках Г. К. Лукомского

ff

ßroft.

Жлрехт

%. -tr.

<ш i

Т О В А Р ИЩЕ С Т В О Р. Г ОЛИК Е » А. ВИЛЬ БОР ГЪ Петроградъ. Звенигородская, 11

V*

• W

, л

. . : '

2007335493

Кракопь.

Панель. Замокь и соборъ.

Въ Галиціи *) мн ѣ довелось быть четыре раза. Въ первый разъ—въ 1902 году, во время моей первой загра- ничной по ѣ здки. Посл ѣ объ ѣ зда почти вс ѣ хъ главн ѣ йшихъ (въ худо- жественно-историческомъ отношеніи) городовъ 3 . Европы, посл ѣ осмотра многихъ памятниковъ Италіи, помню, въ самомъ конц ѣ путешествія, я за ѣ халъ въ Краковъ. Казалось, увид ѣ нные мною, и притомъ впервые, архитектур- ные образцы среднев ѣ ковья въ Германіи, богат ѣ йшіе соборы и замки Франціи, сладчайшія линіи дворцовъ и виллъ Италіи,— должны были впосл ѣ дствіи заглушить совершенно впечатл ѣ нія, полученныя въ бывшей столиц ѣ Польши. Однако, даже сравненіе съ лучшими образцами храмовъ и иныхъ построекъ Милана, Кёльна, В ѣ ны, Брюсселя и т. д.—не уба- вило силы этого впечатл ѣ нія. И своеобразіе н ѣ которыхъ формъ („Barbakan") и красокъ (красно-кирпичныя ст ѣ ны, черно-зеленыя крыши среднев ѣ ковыхъ башенъ, костеловъ, каилицъ), печальный, тихія, пустынныя улицы Кракова, обратившагося изъ столицы въ * ) Именно въ Галиціи, а не въ Галичин ѣ , какъ эту страну теперь становится принягымъ называть ; Галичина — это собственно лишь Восточная часть страны, носившей названіе „Галиція и Лодомерія съ вел. кн. Осв ѣ нцимскимъ и Заторскимъ" (въ XIII в. управлявшій (изъ Галича) ко- роль (венгерецъ) Коломанъ назывался: „gal itiae, Lodomeriaque Rex " ) . Считать Галичиной и область, занятую Краковомъ и т. п., какъ это сд ѣ лалъ авторъ недавно вышедшей брошюры г . Ла гова „Галичина" , будетъ неточнымъ. Понятія — Галичскій или Галинкій и Галиційскій— должны быть различаемы.

1

1

обыкновенный, провинціальный городъ, наконецъ, почти полное от- сутствіе новыхъ зданій, напротивъ, столь значительно способствовало полученію сильныхъ зрительныхъ впечатл ѣ ній и переживаній, что Краковскія воспоминанія, потомъ, много л ѣ тъ спустя, даже покры- вали собою, полученныя отъ пребыванія въ какомъ-либо Франк- фурт^ не говоря уже о Лейпциг ѣ , Майнц ѣ или Ліон ѣ , гд ѣ рядомъ съ чудесной стариной (у площади Ратуши или по сос ѣ дству съ со- боромъ)—находятся огромные дома, блестящіе магазины, фабрики, нарушающіе ц ѣ льность образовъ... Второй разъ въ Галиціи я былъ въ 1907 году, позднею осенью также на обратномъ пути изъ Италіи, посл ѣ двухл ѣ тняго пребыва- нія въ разныхъ м ѣ стахъ 3 . Европы. Почти годичный періодъ изученія старины Парижской, жизнь во многихъ городахъ Италіи (преимущественно с ѣ вера ея), осо- бенно въ окрестностяхъ Генуи, Венеціи и Швейцаріи (Лозанна, Бернъ) не остановили моего желанія пос ѣ тить еще разъ такъ сильно заинтересовавшій меня Краковъ. Но передъ пос ѣ щеніемъ его, для несомн ѣ нности будущей пров ѣ рки, я умышленно за ѣ халъ въ Нюрн- бергъ и Прагу, чтобы уб ѣ диться въ томъ, насколько Краковскіе памятники померкнутъ (какъ я предполагалъ), по сравненію съ пре- лестной колоритной стариной Праги или мрачной, черно-красной, но сильно экспрессивной среднев ѣ ковой образностью Нюрнберга. Но ни Burg посл ѣ дняго, ни мягкаго, желто-фіолетоваго тона ст ѣ ны башень и мостовъ, ни даже „Градшинъ" Праги не пом ѣ шали мн ѣ вновь воспринять интересность памятниковъ Кракова. По- прежнему произвели на меня сильное впечатл ѣ ніе и Сукенницы, и костелъ Св . Маріи, какъ и раньше, много историческихъ воспо- минаній вызвали и еще больше эстетическаго наслажденія доста- вили мн ѣ формы, массы и силуэтъ дворца на Вавел ѣ . На этотъ разъ я не ограничился, однако, пос ѣ щеніемъ Кракова и за ѣ халъ еще въ н ѣ которые ближайшіе города — Барановъ, Б ѣ чъ, Кросно, Висничъ, а по дорог ѣ ко Львову ,—что было очень удобно при обиліи по ѣ здовъ,—я останавливался на н ѣ сколько чгсовъ въ Тарнов ѣ , Ржешов ѣ , Ярослав ѣ и Пржемысл ѣ , ограничиваясь, правда, лишь осмотромъ главн ѣ йшихъ памятниковъ и исполненіемъ только путевыхъ набросковъ (о чемъ теперь, конечно, я очень жал ѣ ю). Львовъ , сперва поразилъ меня своей новизной и богатствомъ (старина его не разбросана по разнымъ концамъ города, но какъ-

то попряталась среди огромныхъ новыхъ домовъ), особенно посл ѣ Кракова, города грязноватаго, переполненнаго б ѣ дными евреями и лишеннаго комфортабельныхъ, современныхъ гостинницъ, хоро- шихъ магазиновъ и т. п. Однако, на другой же день ознакомленія съ н ѣ которыми по- стройками Львова , посл ѣ днія меня столь заинтересовали, что я, не им ѣ я тогда больше времени, р ѣ шилъ въ сл ѣ дующій про ѣ здъ черезъ Галицію непрем ѣ нно за ѣ хать еще разъ во Львовъ и осмо- тр ѣ ть его окрестности. Возвращаясь снова изъ-за границы въ 1911 году (на этотъ разъ уже л ѣ томъ, и опять направляясь въ Кіевскую губернію), я пос ѣ тилъ Львовъ вторично и не ограничился осмотромъ его по- строекъ, a про ѣ халъ и въ Бугачъ, и въ Жолкевъ, Бельзъ, Самборъ, Ходоровъ, Галичъ, Подгорцы, Сокаль и н ѣ которые иные, попа- давшіеся по дорог ѣ , городки (Злочевъ, Олеско). Сообщеніе съ ними удобное. Лишь въ Подгорцы пришлось ѣ хать на лошадяхъ отъ Зло- чева. Вс ѣ другіе города, какъ и Тарнополь (до Збаража на лоша- дяхъ), я пос ѣ тилъ, д ѣ лая остановки, по жел ѣ зной дорог ѣ . Въ попутныхъ деревняхъ попадались старинныя, деревянныя церкви. Многія изъ вид ѣ нныхъ мною принадлежали къ числу до- вольно типичныхъ, хотя самыхъ типичныхъ и лучшихъ образцовъ этого рода строительства мн ѣ , къ сожал ѣ нію, такъ и не довелось увид ѣ ть (напр., церкви Угорской Руси, церкви, находящіяся въ стран ѣ Лемковъ, Бойковъ, Гуцуловъ и т. п.). Наконецъ, посл ѣ дній разъ, въ 1914 году, возвращаясь снова изъ Италіи въ посл ѣ днихъ числахъ іюня (по нашему стилю), когда въ воздух ѣ уже чувствовалось дуновеніе войны, по ѣ зда отъ южной границы Австріи были наполнены военными, ѣ хавшими куда-то къ нашей границ ѣ „для лагерныхъ сборовъ и на маневры" (это было уже посл ѣ убійства эрцгерцога Франца-Фердинанда) , я долженъ былъ остановиться (не было по ѣ здовъ), правда, всего на одинъ день, во Львов ѣ . Въ этотъ разъ я сд ѣ лалъ н ѣ сколько набросковъ съ понравившихся мн ѣ прежде, главнымъ образомъ, „барочныхъ" построекъ (Св. Юръ, костелъ о. о. Доминиканцевъ). Какъ всю дорогу отъ самаго Кракова до Львова , такъ и при- ближаясь къ самой границ ѣ (путь лежалъ на Броды), я просид ѣ лъ въ вагон ѣ -ресторан ѣ и любовался прелестнымъ пейзажемъ страны. Въ широкое зеркальное окно вагона я смотр ѣ лъ на зеленые холмы,

поросшіе л ѣ сами, на села и р ѣ чки быстрыя... Благоденствія, казавша- гося такимъ установившимся для этой страны, ничто не нарушало! Стада скота и пастухи при нихъ, въ національныхъ, яркихъ, живо- писныхъ костюмахъ, б ѣ лые костелы и восхитительныя с ѣ рыя, по- росшія травой и мохомъ, деревянныя церкви, какъ грибы, вырас-

Г

тающія въ чащ ѣ л ѣ са — мелькали все время передъ глазами. Тя- нулись пашни, далеко къ горизонту уб ѣ гали аллеи тополей, дорогъ почтовыхъ, и вились ленточки шоссе... Т ѣ нистые сады усадебъ, дворцы и кр ѣ пости среднев ѣ ковья, руины—попадались очень часто. Какая благодатная страна... — Теперь? Но удовольствіе отравляли австрійскіе офицеры, фатоватые, красивые, въ голубыхъ мундирахъ, въ высокихъ кэпи, все время курившіе душныя сигары и возмущавшіе меня своимъ типомъ, столь чуждымъ этимъ тихимъ далямъ; рядомъ съ музыкальностью, которою исполнены были ритмическія линіи силуэта холмовъ, такъ чудесно вырисовывавшихся на фон ѣ потухающаго неба, хот ѣ лось вид ѣ ть иныхъ людей, иныя лица, иныя од ѣ янія... Ко времени перваго моего за ѣ зда въ Краковъ относятся и первыя работы, исполненныя акварелью, правда, еще очень условно, даже наивно, но за-то не безъ соблюденія н ѣ которыхъ графи- ческихъ данныхъ. Работы эти, выполненный въ красномъ, черномъ и золотомъ тонахъ, были многочисленны и мн ѣ кажется теперь, по сравненію съ посл ѣ дними рисунками, заключали въ себ ѣ больше своеобразнаго пониманія старины Кракова и больше личнаго характера выполненія, нежели поздн ѣ йшіе, опубликованные зд ѣ сь, рисунки. Къ сожал ѣ нію, часть этихъ рисунковъ, выставленная въ ff Са- лон ѣ " (въ 1909 г.), въ редакціи „Аполлона" (въ 1910 г.) и въ Кіев ѣ , въ Городск. музе ѣ (въ 1911 г.), была потомъ мною пожертвована „польскому кружку учащихся въ архитектурныхъ учебныхъ заве- деніяхъ", нын ѣ уже не функціонирующему и, къ сожал ѣ нію, мн ѣ неизв ѣ стно куда препроводившему матеріалы, собранные въ его библіотек ѣ ... Равно какъ и проданными съ выставокъ вещами мн ѣ не при- шлось воспользоваться теперь, при изданіи этого альбома: вс ѣ старанія мои въ этомъ направленіи еще съ осени 1914 года не ув ѣ нчались усп ѣ хомъ. Ни на одно мое письмо въ редакціи петро- градскихъ газетъ никто изъ собственниковъ не отв ѣ тилъ мн ѣ въ то время, какъ я просилъ только на 1 — 2 дня воспользоваться оригиналами для изготовленія клише. Быть можетъ, многіе соб- ственники и не знаютъ, каковъ сюжетъ находящихся у нихъ кар- тинъ (каталогъ затеряли!), а, можетъ быть, есть даже такіе, кото- рые забыли, чей оригиналъ у нихъ находится?

Краковъ.

Павел h.

Рисунки второй моей по ѣ здки по Галиціи состояли всего изъ н ѣ сколькихъ страничекъ альбомныхъ, путевыхъ набросковъ, которые, однако, теперь мн ѣ очень пригодились, давъ возможность уже по нимъ сд ѣ лать увеличенія и повторенія, исчезнувшихъ или неизв ѣ стно гд ѣ находящихся, рисунковъ. Третья по ѣ здка была наибол ѣ е плодотворной. Удалось сде- лать н ѣ сколько десятковъ зарисовокъ въ дорожномъ альбом ѣ , про- кладывая однако ихъ слегка наибол ѣ е характерными тонами, по- скольку это можно было конечно сд ѣ лать „на в ѣ тру" , стоя, или даже сидя, на походномъ стульчик ѣ , съ маленькимъ ящикомъ акварельныхъ красокъ въ рукахъ, и, во всякомъ случа ѣ , всегда торопясь. Эти рисунки главнымъ образомъ и входятъ въ настоящее изданіе. Н ѣ которые, наибол ѣ е законченные, — выработаны мною уже дома, причемъ, конечно, приходилось пользоваться (кто же могъ предугадать ту необходимость, которая окажется именно въ этихъ рисункахъ) фотографическими изображеніями деталей зданій (хотя бы съ другихъ точекъ зр ѣ нія), находимыхъ мною въ разныхъ изданіяхъ. Какъ сильно и неоднократно жал ѣ лъ я, что со мною не было въ первые три по ѣ здки хотя бы ручной фотографической камеры! Такіе снимки теперь особенно пригодились бы. Четвертое пос ѣ щеніе Галиціи (только Львовъ)—дало мн ѣ н ѣ - сколько рисунковъ бол ѣ е или мен ѣ е законченныхъ; н ѣ которые изъ нихъ были изданы въ 1914 г. Евгеніевской Общиной Сестеръ Мило- сердія Краснаго Креста въ открыткахъ, а также воспроизведены въ „Аполлон ѣ " (№№ 1 и 2, 1915 г.).

Лишь н ѣ которые изъ напечатанныхъ зд ѣ сь рисунковъ пом ѣ - щены были въ журналахъ: „Лукоморье", „Голосъ жизни", „Л ѣ то- пись войны 1914—1915 " и „Отечество" . Большая часть работъ, такимъ образомъ, относится къ разному времени на протяженіе бол ѣ е десяти л ѣ тъ ( 1902—1914 гг.), почему и въ характер ѣ выполненія эти рисунки значительно разнятся. За этотъ недостатокъ, над ѣ юсь, читатель простить меня: при- шлось собрать все им ѣ ющееся подъ руками. При той скудности мате- ріаловъ, которыя сейчасъ им ѣ ются по Галиціи, каждый дорожный набросокъ (даже зав ѣ домо не лишенный недостатковъ выполненія или точности передачи деталей) становится все таки нужнымъ и ц ѣ н- нымъ. Лучше дать хотя бы помощью не совс ѣ мъ совершеннаго, но однако нагляднаго рисунка представленіе о томъ или иномъ сооруженіи, ч ѣ мъ не дать совс ѣ мъ никакого изображенія и ограни- читься описаніемъ текстуальнымъ! Теперь о характер ѣ этого текста. Могъ ли онъ быть инымъ? Конечно, при подобныхъ случайныхъ условіяхъ пос ѣ щенія и обзора старинныхъ памятниковъ, т. е. безъ опред ѣ ленной научной ц ѣ ли и стремленія дать полное обсл ѣ дованіе одного изъ нихъ, — онъ инымъ быть и не могъ. Пришлось собрать им ѣ вшіяся въ путевыхъ книжкахъ зам ѣ тки и пополнить ихъ св ѣ д ѣ ніями, полученными мною въ науч- ныхъ изданіяхъ, находящихся въ библіотекахъ Академіи Наукъ и Академіи Художествъ. Зд ѣ сь считаю своимъ пріятнымъ долгомъ выразить мою глубо- чайшую признательность хранителямъ Славянскаго отд ѣ ла библіо- теки Императорской Академіи Наукъ, столь любезно, предупреди- тельно и дов ѣ рчиво относившимся къ моей работ ѣ и снабжавшимъ меня рядомъ св ѣ д ѣ ній о разныхъ книжныхъ источникахъ—гг. Э. А. Вольтеру и С. С. Лисовскому; приношу также благодарность хранителю библіотеки Императорской Академіи Художествъ Э. А. Шульцу, предоставлявшему мн ѣ право перелистывать папки чертежей богат ѣ йшаго собранія Польскаго Короля Станислава Августа. Въ общемъ получился матеріалъ, состоящій почти изъ шести- десяти рисунковъ и небольшого количества (140) страницъ текста. На строго-научное значеніе трудъ этотъ в о в с е не претен- дуетъ. Никакихъ н о в ы х ъ данныхъ и открытій въ области объяс- неній по исторіи возникновенія, построенія т ѣ хъ или иныхъ памят- никовъ архитектуры, — книга эта отнюдь не заключаетъ.

Правда, высказываются о б щ і е выводы и сужденія о типахъ (и о характер ѣ ) м ѣ стнаго строительства, но они им ѣ ютъ скор ѣ е значеніе личныхъ впечатл ѣ ній о н ѣ которыхъ изъ нихъ. Такъ какъ я над ѣ юсь, что рисунки могутъ, всетаки, лучше текста передать мои впечатл ѣ нія, то въ текст ѣ я умышленно сократилъ большое количество возможныхъ описаній, предоставляя говорить вм ѣ сто нихъ нагляднымъ изображеніямъ самихъ памятниковъ. Въ текст ѣ даны, однако, съ возможною полнотою,—принимая во вни- маніе небольшой общій объемъ очерка,—пров ѣ ренныя св ѣ д ѣ нія о постройкахъ; этимъ св ѣ д ѣ ніямъ предназначается служить руководя- щимъ подспоріемъ при общихъ описаніяхъ Галиціи, но несмотря на все это, я над ѣ юсь, что въ ряду другихъ, очевидно, подгото- вляющихся къ изданію русскими учеными, трудовъ по исторіи па- мятниковъ старины Галиціи, мой „очеркъ", всетаки, займетъ не большое, но определенное м ѣ сто, ибо хотя это не „матеріалы по исторіи архитектуры Галиціи", но книга, которая можетъ дать представленіе о давнемъ строительстве всего края, т. е. о „ Г а ли - ц і и в ъ е я с т а р и н е " . Еще два объяснительг іхъ слова въ предупрежденіе возможнаго недоуменія по поводу того, почему въ обзоръ собственно галицій- скихъ памятниковъ включены некоторый постройки городовъ, не входившихъ з а п о с л е д н е е в р е м я въ границы (политическія) собственно Г а л и ц і и . Дело въ томъ, что Австрійская Галиція составлена была изъ отдЬльныхъ частей. Сюда вошла и территорія Краковскаго вое- водства и Русское и Перемышльское воеводства и часть Сандо- мірскаго (другія части его вошли въ составъ Царства Польскаго— нынешняя Келецкая губернія). Такимъ образомъ памятники ста- рины одного типа, когда-то находившіеся въ одномъ воеводстве, оказались разсыпанными на территоріи разныхъ государствъ. Но для исторіи архитектуры и стилей о д н о г о н а р о д а , совершенно не существенны будутъ позднейшія границы политическія, тёмъ более, что теперь, какъ разъ, оне могутъ оказаться, ведь, значительно изме- ненными и даже оказались уже частью передвинутыми. Но въ свое время, все описанные здесь замки, костелы и т. п. сооруженія нахо- дились въ одномъ государстве, причемъ находились въ его предклахъ въ теченіе 400 летъ, почему и наследіе архитектурное, хотя бы на разныхъ концахъ одной страны (где либо въ Сандоміре и въ Бучаче)

Абсида костела св. Маріи.

Кракове.

JWb

было объединено однимъ характеромъ. Но если мы вспомнимъ объ общихъ вліяніяхъ вкусовыхъ, о д ѣ ятельности зодчихъ однихъ и техъ же (напримеръ, краковскихъ), то, конечно, станетъ яснымъ, почему неизбежнымъ являлось, говоря о костелахъ готическихъ, находя- щихся въ районе Западной Галиціи—коснуться (для сравненія) и костеловъ, находящихся хотя бы въ нынешней Келецкой губерніи; почему, говоря о Вавеле, о ренесансно-барочныхъ домахъ Львова , о каплицахъ и дворцахъ ренесансныхъ—пришлось указать вообще на лучшія польскія постройки этого періода, хотя-бы даже находящіяся въ Люблинской губерніи (Казимержъ); почему, восхищаясь бароч- ными сооруженіями Яна де-Витте, надо было хотя бы привести пере- чень названій построекъ этого зодчаго въ Подоліи, и даже на Во- лыни и, наконецъ, почему, указывая на типъ ратушъ XVI—XVI I века въ Галиціи, нельзя было не описать и ратуши Сандоміра, темъ более, что именно такіе города какъ Сандоміръ, Гусятынъ, Бендинъ, Меховъ и др. находятся почти на самой границе Рос- сіи. Вотъ поэтому некоторые изъ польскихъ, иллюстрирующихъ полное развитіе въ крае того или иного стиля или творчества мастера, памятниковъ — не только описаны въ тексте, но даже представлены иллюстративно.

Недавнія Австро-Венгерскія влад ѣ нія, именовавшіяся донын ѣ королевствомъ Галиціей и Лодомеріей *) и герцогствомъ Буковиной состоять изъ н ѣ сколькихъ областей, отличающихся другъ отъ друга своею б ы л о ю принадлежностью разнымъ странамъ и, главное, своею національной окраской. Различная историческая судьба, раз- личія національныя, религіозныя, культурныя—не могли не нало- жить своего отпечатка и на вн ѣ шній обликъ этихъ областей, въ частности — на м ѣ стное зодчество. Собственно Галиція Западная и

*) Лодомерія—искаженное Влодимирія, отъ названія города Владиміра (Волынскаго) .

(С о с

•'2 «о £53

«л о А<с:

Я

- —

Кракове.

Сукенницы и башня бывшей ратуши.

Галиція Восточная,—какъ это д ѣ леніе принято теперь д ѣ лать всегда,— составилась изъ частей разныхъ воеводствъ. Къ воеводству, назы- вавшемуся В. Рускимъ Воеводствомъ, со Львовомъ въ центр ѣ , присоединены были: часть Сандомірскаго воеводства, Краковское, Перемышльское, Жидачевское (на юг ѣ отъ Львова) , части Во- лыни и Тарнопольской области*). Расположенная на с ѣ веро-за- пад ѣ , съ Краковомъ въ качеств ѣ главнаго города, былая и при- этомъ существенн ѣ йшая часть Польскаго королевства, потомъ, вре- менно, самостоятельная республика, — во всякомъ случа ѣ и донын ѣ остается вполн ѣ п о л ь с к о ю областью. Лежащая на юго-востокъ отъ нея, собственно Галиція (Галичина) со Львовомъ въ центр ѣ ,— искони русскій православный край, четыреста л ѣ тъ принадлежав- шій, однако, Польш ѣ , и потому, естественно, принявшій многое отъ польской культуры, особенно въ строительств ѣ г о р о д о в ъ , и став- шій уніатскимъ. Конечно, деревня сохранила, благодаря незыблен- разд ѣ лъ Польши, по которому Ав с тр і я получила нын ѣ шнюю Галицію, составившуюся изъ сл ѣ дующихь земель : часть „Червонной Ру с и " (между р. Дн ѣ с тромъ и Карпатами) , часть Подоліи ( с ѣ верн ѣ е р. Дн ѣ с тра ) , Лодомер і и—бас с ейнъ р. Бу г а , Краковского округа (Малой Польши) и Силе з с ких ь княжествъ Ос в енцима (Oswi ec ima ) и Затора . Въ 1775 году къ Австр іи отошло отъ Турціи княжество ( съ 1849 года — герцогство) Буко- вина, присоединенное въ 1 8 7 6 году къ Галиціи. * ) По соглашснію Росс іи, Австріи и ГІруссіи въ 1772 году состоялся первый

нымъ устоямъ религіознаго характера, больше самобытныхъ чертъ и въ искусств ѣ ; поэтому церкви селъ Галиціи, эти изв ѣ стныя уже по многимъ описаніямъ (Грабарь, Волковъ, Павлуцкій, Б ѣ ляшевскій, Щербаковскій) и чрезвычайно любопытный сооруженія, столь по- хожія на украинскія деревянныя церкви Кіевской, Полтавской, Харь- ковской, Черниговской, Волынской и Подольской губерній, а, от- части, напоминающія и строительство нашего с ѣ Бера, — являются главною достопримечательностью Галичины (и притомъ почти един- ственною, такъ какъ жилыя сооруженія, — дворы и хаты, — значи- тельна менее интересны въ художественномъ отношеніи). Наконецъ, еще южнее и отчасти восточнее, въ Буковине и смежныхъ съ нею областяхъ (въ Гуцульщине, въ Угорской Руси, въ Бойковщине), видны уже некоторый самостоятельный черты въ зодчестве, главнымъ образомъ, въ зодчестве с е л ь с к о м ъ . Городское строительство во всехъ этихъ областяхъ почти всюду характеризуется вліяніемъ польской культуры — будь то памят- ники архитектуры готической (возведенные даже мастерами-нем- цами), будь то постройки эпохи ренессанса, обязанный своимъ воз- никновеніемъ прекраснымъ итальянскимъ зодчимъ, или же, нако- нецъ, иныя постройки. Во всякомъ случае, если некоторый изъ этихъ сооруженій (еврейскія синагоги, армянскія церкви) и не заключаютъ въ себе вполне польскаго облика *), то все же характеръ ихъ остается о б щ е - е в р о п е й с к и м ъ, и ничего специфически - рус- скаго въ нихъ нетъ. Съ другой стороны, отъ времени русскаго владычества, за періодъ 90-летняго управленія Руси Червонной русскими князьями (1250—1340) , не уцелело совершенно никакихъ построекъ, кое-где возвышаются лишь „Городища" **). Такимъ образомъ, все строительство Галиціи и Буковины легко членится на дв е области, благодаря самому характеру воздействія культуры,—на зодчество г о р о д с к о е и с е л ь с к о е . При этомъ последнее надо понимать исключительно въ смысле крестьянскаго *) В ѣ дь готическіе костелы,—какъ двунаосные и украшенные „щипцовыми" фронтонами, или какъ warowne, т. е. оборонительные, кр ѣ постные (откуда происхожденіе и самого слова kosc iol— caste! , castellum), съ башнями, бойницамн (какъ костелъ колегіатскій въ Опатов-Ь, какъ монастырь Бригидокъ въ Сокал ѣ , какъ ксстелъ Кармелитовъ въ Трембовл ѣ и, главное, какъ „Дуниновскіе" костелы съ двумя романскими башнями на фасад ѣ )—типичны для п о л ь с к а г о романскаго стиля или особенно для стиля „надвисянской готики"; в ѣ дь постройки XVI I в ѣ ка своими высокими аттиками, сплошь покрытыми л ѣ пкою, и т. п. очень характерны именно для п о л ь с к а г о пе- ниманія р е н е с с а н с а . " ) Древн ѣ йшіе города Русскаго княжества, уд ѣ льная столица Трембовля (XI в.), Бельвь (XI в. )—тоже б. столица—не сохранили памятниковъ зодчества ран ѣ е XV—XV I вв.

Нраковь.

Дворъ Ягеллонской АкаОеміи (Библіотеки

Университета).

строительства русиновъ, гуцуловъ, лемковъ и другихъ народностей религіи православной и уніатской, такъ какъ постройки усадебныя, кр ѣ постныя и церковныя (католическаго культа) въ большей части этого края (по характеру стилей ихъ и конструктивныхъ особен- ностей) должны быть отнесены скор ѣ е къ первой области архитек- туры, какъ возникшей подъ вліяніемъ польской культуры.

Краковъ.

Ягеллонская Ападем ія (нын ѣ университетская библиотека)-.

II.

Эпоха зодчества готическаго является наибол ѣ е древней изъ вс ѣ хъ, отъ которыхъ сохранились памятники до нашихъ дней (хотя часто, какъ сильно изм ѣ ненные и какъ досадно застроенные позд- нейшими сооруженіями!). Какъ мы уже упоминали, во всемъ крае не уцелело почти никакихъ (кроме кургановъ, валовъ и городищъ) остатковъ древне-русскаго искусства и культуры (существуетъ лишь роспись Ягеллонской капеллы въ Кракове и церквей Буковины, но она X I V—XV в.в. и притомъ авторство этихъ украинскихъ художниковъ или—pictores rutheni—оспаривается изследователями, указывающими, напримеръ, на виленскихъ мастеровъ, пріезжавшихъ въ Краковъ съ этою целью). Уцелели остатки древней церкви св. Пантелеймона въ Галиче, но они незначительны и важны лишь въ археологическомъ отношеніи, тогда какъ въ соседней Волыни, благодаря, вероятно, меньшему разоренію страны отъ татарскихъ и, особенно, турецкихъ набеговъ, сохранилось много частей храмовъ древнейшаго періода Руси (церкви и соборы во Владиміре-Волын- скомъ, въ ОстроНЬ, въ Овруче и др.).

3

17

Мало въ Галиціи и построекъ эпохи такъ называемаго роман- скаго стиля, которыхъ въ Привислинскомъ кра ѣ , однако, большое количество (особенно на с ѣ вер ѣ и запад ѣ его—наприм ѣ ръ, костелъ въ Иновроцлав ѣ , костелъ въ М ѣ хов ѣ , XII в., монастырь цистеріан- цевъ въ Илж ѣ , зам ѣ чательный костельный порталъ въ Червинск ѣ , XII в ѣ ка). Только костелъ св. Андрея и части костеловъ св . Вой- ц ѣ ха, Доминиканцевъ и Норбертанокъ — въ Краков ѣ , церкви въ Лавров ѣ , въ Могил ѣ , въ Декановицахъ, въ Станенкахъ и въ „Св. Станислав ѣ " (близъ Галича, бывшая ц. св. Пантелеймона), застроенные остатки армянской церкви во Львов ѣ , да еще два- три памятника (порталы, двери, плиты, капители, наприм ѣ ръ, въ Кросн ѣ , фрески въ Чхов ѣ ) — вотъ и все, что осталось зд ѣ сь отъ XI I I—XIV в.в. Лучшіе памятники этой эпохи ц ѣ ликомъ перестроены. Находящіеся въ Галиціи памятники готики также не принад- лежать къ числу наибол ѣ е типичныхъ по своимъ м ѣ стнымъ особен- ностямъ. Конечно, н ѣ которыя изъ краковскихъ церквей и иныхъ построекъ — не только лучшія въ Польш ѣ , но и единственный въ своемъ род ѣ въ мір ѣ (наприм ѣ ръ, такъ-называемый Barbakan — „Rondel" въ Краков ѣ ), но все-таки куда характерн ѣ е двухнаосные небольшіе костелы, сложенные изъ кирпича, въ м ѣ стечкахъ и се- лахъ Русской Польши (въ Вислиц ѣ , Стопниц ѣ , Хыбиц ѣ , или ко- стелы въ м. Шанцы, Стражиски и др.). Такихъ скромныхъ церквей, полныхъ уюта и очень своеобразныхъ въ план ѣ и любопытныхъ конструированіемъ арокъ и сводовъ на расположенныхъ въ центр ѣ столбахъ—мало въ Галиціи: два-три костела и то ближе къ границ ѣ съ Русскою Польшею. Посл ѣ дніе, правда, характеризуются своеоб- разнымъ отт ѣ нкомъ, именуемымъ Systemem krakowskim (костелы городовъ Бешова, Скальмержъ, Бодзентинъ). Однако, и этихъ, кра- ковской системы (со „щипцовыми" фронтонами) костеловъ больше, наприм ѣ ръ, въ нын ѣ шней К ѣ лецкой губ., нежели въ ближайшихъ окрестностяхъ Кракова. Конечно, костелы самого Кракова не идутъ въ сравненіе: они являются особо интересными и исключительно богатыми сооруженіями готики; наприм ѣ ръ, очень характерны фрон- тоны костела о. о. Доминиканцевъ, костела Божьяго Т ѣ ла, „на Казимерж ѣ ", въ Краков ѣ (даже бол ѣ е красивые своими „щипцами", нежели костелы около Петрокова, во Вроцлав ѣ и въ Плоцк ѣ ), но мы говоримъ о памятникахъ всей страны, даже исключая пока по- стройки собственно Кракова, которымъ приравнены могутъ быть

разв ѣ такіе chef d'oeuvre'bi, какъ костелъ св . Анны въ Вильн ѣ . Къ выдающимся по красот ѣ деталямъ готическаго стиля отнесемъ, наприм ѣ ръ, зам ѣ чательные готическіе костелы и порталы въ Кросн ѣ , Бохни, Золен ѣ , Калушин ѣ , Б ѣ ч ѣ , Осв ѣ нцим ѣ , Новомъ и Старомъ Сонч ѣ , Войнич ѣ , Дембн ѣ , Бобов ѣ и др. Къ постройкамъ готическаго облика нужно отнести и замки или, в ѣ рн ѣ е, кр ѣ пости, такъ какъ замки въ Галиціи большею частью относятся уже къ XVI и чаще, даже къ XVII стол ѣ тію, наприм ѣ ръ, замки въ Баранов ѣ , въ Подгорцахъ, въ Жолкв ѣ . Но если мы пока оставимъ въ сторон ѣ собственно Краковскія ст ѣ ны, башни и иныя укр ѣ пленія, то и въ этомъ отношеніи окажутся гораздо бол ѣ е бога- тыми другія области Польши, лежащія вн ѣ пред ѣ ловъ Галиціи даже наша Подолія и Бессарабія, сплошь ус ѣ янныя выдающимися соору- женіями замковаго (собственно, кр ѣ постного) характера. Ни замковъ, подобныхъ находящимся въ Черск ѣ , Бендзин ѣ , Хенцинахъ, Огрод- зенц ѣ (замковъ особенно много въ К ѣ лецкой губерніи), ни форте- цій, равныхъ Каменецъ-Подольской или, т ѣ мъ бол ѣ е, Хотинской, Сорокской, Сатановской и т. п., — въ Галиціи мы почти не встр ѣ - тимъ. Остатки галиційскихъ замковъ, наприм ѣ ръ, въ Голубев ѣ (XV в.), въ Злочев ѣ , въ Тарнобржег ѣ , въ Бржежанахъ (Бережа- нахъ) значительно скромн ѣ е, но зато есть замки, зам ѣ чательные живописностью своихъ руинъ (Трембовля, Сокаль, Токи и др.), а замокъ въ Виснич ѣ , какъ и н ѣ которые другіе галиційскіе замки, отличается историческою интересностью. Зато, продолжая дал ѣ е нашъ обзоръ построекъ, мы встр ѣ тимъ область, очень богато представленную и въ Галиціи и, пожалуй, н ѣ которыми образцами равную только выдающимся сооруженіямъ другихъ частей Польши. Наприм ѣ ръ, съ постройками стиля ренес- сансъ (въ Польш ѣ вообще довольно поздними, т. е. относящимися къ XVI и даже къ XVII в ѣ камъ), находящимися во Львов ѣ и въ Краков ѣ , можно сравнить лишь лучшіе прим ѣ ры этой эпохи: ратушу въ По- знани, замокъ б. Пястовъ въ Бржег ѣ (Brieg), ратушу, д. Епископовъ и частные дома (д. подъ святымъ Христофоромъ" и „подъ св . Нико- лаемъ") въ Казимерж ѣ - Долномъ и, наконецъ, варшавскія дворцо- вый постройки. Однако, для искусства Польши характерн ѣ е вообще ренессансъ не итальянскаго отт ѣ нка, какъ строгія по обработк ѣ ст ѣ нъ каплицы Зигмунта въ Краков ѣ и Кампьяновъ во Львов ѣ , или какъ дворецъ въ Збараж ѣ (проектъ В. Скамоцци), а ренессансъ, под-

з*

19

г k l

вергнутый переработк ѣ м ѣ стными художниками и получившій удиви- тельно своеобразный колоритъ. Но, украшенные пилястрами, часто трехъярусными, фасады домовъ, сплошь покрытые рустовкою или даже л ѣ пкою (какъ н ѣ которые старинные дома во Львов ѣ ) , будутъ также мен ѣ е типичными для характера чисто польскаго зодчества этой эпохи такъ же, какъ и замки, возникшіе подъ французскимъ вліяніемъ, наприм ѣ ръ, замокъ Голуховъ 1507 года, въ стил ѣ Fran- cois I. Бол ѣ е своеобразны дома и замки-дворцы (а таковыхъ въ Га- лиціи очень много), отличающіеся сравнительной простотой обра- ботки ст ѣ нъ, но чрезвычайно богатые въ своей в ѣ н ч а ю щ е й части надъ карнизомъ (дома въ Казимерж ѣ и во Львов ѣ *). Подобно знаме- нитымъ краковскимъ „Сукенницамъ", вдоль вс ѣ хъ фасадовъ кото- рыхъ тянется аттикъ, состоящій изъ загибающихся по бокамъ спи- ралью фронтоновъ и уставленный колонками и прекрасный замокъ въ Баранов ѣ , и ратуши въ Тарнов ѣ , Сандомір ѣ , и замки въ Жолкв ѣ (Жулкев ѣ ), въ Красичин ѣ , Шимбарск ѣ , Токахъ, и руины замка въ Старомъ Сел ѣ , да и многіе другіе образцы зодчества (даже сина- гоги, несомн ѣ нно возникшая въ своей архитектурной обработк ѣ подъ вліяніемъ этихъ польскихъ элементовъ, наприм ѣ ръ, синагоги въ Лишнев ѣ , Ходоров ѣ , Белз ѣ ) ,—вс ѣ эти сооруженія построены въ типичн ѣ йшемъ польскомъ ренессансномъ характер ѣ . Даже дальше и глубже въ Россію: замки въ Острог ѣ (князья Острожскіе влад ѣ ли землями и строили также и въ Руси Червонной), въ Луцк ѣ („малый" или „нижній" замокъ—нын ѣ синагога) и другіе, отражаютъ на себ ѣ это польское ренессансное вліяніе. Такъ нравились эти элементы стиля, представлявшаго несомн ѣ нно соединеніе ренессансныхъ на- чалъ, и притомъ какъ будто ренессанса германскаго, съ деталями барокко! Германское вліяніе въ церковномъ строительств ѣ этой эпохи сказывается уже съ несомн ѣ нной ясностью: костелъ Бернар- динцевъ во Львов ѣ , по своему фронтону, является однимъ изъ лучшихъ прим ѣ ровъ вліянія германскаго зодчества на архитектуру Польши и Галиціи (очевидно, итальянцемъ П. Римляниномъ возве- дена лишь нижняя часть фасада и весь остальной корпусъ, а щипецъ, „щитъ" фасада, явно германскій, построенъ в ѣ роятно не имъ). И бо- *) Происхожденіе аттикъ находить объясненіе въ исторіи польскаго зодчества очень простое: въ противопожэрныхъ ц ѣ ляхъ строили вн ѣ шнія ст ѣ ны домовъ, примыкавшія къ сос ѣ д- нимъ домамъ (брандмауэры) бол ѣ е высокими, нежели среднія. Получался скатъ крыши не кнаружи, а во-внутрь . Подобное неэстетическое завершеніе надо было задекорировать: этой ц ѣ ли и слу- жилъ аттикъ; водосточная труба шла перпендикулярно къ дому и отходила отъ середины его.

f

п.

л ѣ е того: вліяніе баварско-тирольскихъ куполовъ и главокъ даже на формы православныхъ церквей XVI I—XVI I I в ѣ ка Галиціи (и Украины также) несомн ѣ нно — результатъ возд ѣ йствія западно-европейскаго искусства, дошедшаго даже до церквей восточной Украины, банныя покрытія которыхъ (даже въ Харьковской губ.) ни что иное, какъ пришедшее, въ свою очередь, изъ Галиціи и Польши барочное возд ѣ йствіе архитектуры С ѣ вера Италіи, Тироля, Баваріи и т. п. Ничего самостоятельнаго „украинскаго" въ этихъ формахъ, ко- нечно, н ѣ тъ *). Возвращаясь къ обзору памятниковъ, посл ѣ дующей за рене- сансомъ эпохи, мы приблизимся, наконецъ, къ такимъ львовскимъ и провинціальнымъ сооруженіямъ, которыя явятся для всего края наибол ѣ е выдающимися (если опять исключить пока краковскія достоприм ѣ чательности). Итальянское барокко, привитое м ѣ стному строительству въ XVII в ѣ к ѣ и насаждаемое, какъ это ни странно, вн ѣ участія самихъ мастеровъ-итальянцевъ,—даетъ намъ образцы чрезвычайной пышности композиціи и художественной тонкости вы-

* ) Это надо бы давно признать не только такимъ талантливым® и часто совершенно пра- вым® защитникам® украинской „самостоятельности" въ архитектур!), какъ Кричевскій, Волков®, Шероцкій, но и такимъ молодымъ (случайным®?) авторам® об® искусств ѣ Украины, какъ н ѣ кій P. S . , пишущій подъ этим® псевдонимом® ( ? ) въ „Черниговской Земской Нед ѣ лі )" .

полненія (вазы, фигуры и, вообще, вся „декорація" и „л ѣ пка" на фасадахъ). Церкви и костелы Львова (столь близкіе по характеру зодчества сооруженіямъ Почаевской лавры, б. Бердичевскому монастырю, Каменецъ-Подольскимъ и Кременецкимъ церквамъ,— повидимому, благодаря общему строителю Яну де-Витте), ратуша въ Бучач ѣ , а въ Краков ѣ костелъ о. о. Піяровъ—все это архитек- тура, возникшая по указаніямъ польскихъ магнатовъ-воеводъ Потоцкихъ (Іосифа и Николая), бывшихъ и руководителями строи- тельства. Въ частновлад ѣ льческомъ строительств ѣ эта эпоха ска- залась слаб ѣ е. Можно будетъ указать лишь на н ѣ сколько усадебъ и, главнымъ образомъ, городскихъ домовъ. Наконецъ, стиль классицизма; онъ получилъ въ Галиціи совер- шенно ничтожное выраженіе. Н ѣ сколько домовъ и усадебъ, два-три костела, провинціальные „дворы" (наприм ѣ ръ, „двуръ" , т. е. усадьба въ Олексинцахъ и особенно импозантный палацъ въ стил ѣ замко- вомъ съ классическимъ портикомъ въ Червоноград ѣ )—вотъ и все, что было возведено въ конц ѣ XVIII и въ начал ѣ XIX в ѣ ковъ—въ эпоху, особенно безпокойную именно для этой провинціи Польши, находившейся въ гораздо бол ѣ е неблагопріятныхъ для строительства условіяхъ, нежели, наприм ѣ ръ, Варшава, Гродно, Люблинъ, Б ѣ ло- стокъ, С ѣ длецъ и т. п. города, гд ѣ , какъ изв ѣ стно, въ конц ѣ XVIII и въ первыхъ годахъ XIX стол ѣ тія возникло очень много пре- красныхъ и ц ѣ нныхъ классицистическихъ сооруженій.

III.

На совершенно исключительное м ѣ сто, особнякомъ отъ осталь- ныхъ городовъ Галиціи, надо поставить Краковъ. Въ Галиціи кое гд ѣ есть постройки, равноц ѣ нныя Краковскимъ, но такого другого города, какъ ц ѣ л а г о , н ѣ тъ ни одного во всей Польш ѣ ! Ни Тар- новъ, ни Ярославъ, ни Бржежаны, ни Заторъ, ни Лежайскъ, ни Старый Сончъ, ни Кросно, ни Збаражъ, не могутъ быть описаны н а р я д у съ Краковымъ. Однако, хотя бы вкратц ѣ , упоминаніе о н ѣ которыхъ памятникахъ старины Кракова неизб ѣ жно при опи- саніи стариннаго зодчества не только Галиціи Западной, но и Во- сточной, ибо Краковъ былъ центромъ художественнаго развитія для этой части Польши: отсюда распространялись новые вкусы, шли т ѣ или иныя теченія; Краковъ создалъ и типъ готическихъ костеловъ XI I I—XIV в ѣ ка, которыхъ много нын ѣ и въ К ѣ лецкой губерніи и въ н ѣ которыхъ „повятахъ" Галиціи Западной. В ѣ роятно, и ренессансное теченіе направлялось именно отсюда; зд ѣ сь были главные мастера. Правда, Львовъ игралъ часто самостоятельное значеніе, приходя въ непосредственное соприкосновеніе, благодаря торговл ѣ , съ Италіей и другими странами, но вся Галиційская провинція, особенно „пом ѣ - щичья" (замки, палацы) именно зд ѣ сь черпала св ѣ д ѣ нія и матеріалы при возведеніи построекъ. Поэтому, какъ ни мала связь національно- государственная областей Краковской и Львовской, но коснуться

t л)

старины хотя бы „отправныхъ типовъ" построекъ Кракова совер- шенно необходимо. Не! тнятными остались бы иначе для насъ мно- гіе термины, типы и даты сооруженій во Львов ѣ , Ярослав ѣ и дру- гихъ, даже отдаленныхъ городахъ бывшаго Рускаго воеводства. Уже въ 1319 г. Краковъ былъ городомъ „коронаціоннымъ" и м ѣ стомъ в ѣ чнаго упокоенія королей; онъ оставался таковымъ почти до посл ѣ днихъ дней независимости польскаго государства. Особенно много сд ѣ лалъ для строительства Кракова Казиміръ Великій: онъ окончилъ постройку Вавельскаго замка, городского со- бора (св. Маріи); онъ же началъ постройку знаменитыхъ Сукенницъ (въ рынк ѣ ), при немъ возведены были почти вс ѣ ст ѣ ны и башни Кракова и многіе костелы. Краковъ становится дал ѣ е настоящею столицею государства, средоточіемъ жизни страны; по его улицамъ тянутся торжественныя шествія посольствъ, у воротъ устраиваются тріумфальные въ ѣ зды съ трофеями поб ѣ дъ. Близъ замка „на Вавел ѣ " располагается весь дворъ, сенаторы; Краковъ является свид ѣ телемъ соединенія Литвы съ Польшею (зд ѣ сь состоялось бракосочетаніе Ягеллы съ Ядвигою) и черезъ н ѣ сколько л ѣ тъ становится средо- точіемъ не только жизни, но и науки, просв ѣ щенія (благодаря основанію Ягеллонской Академіи). Ко времени Ягеллоновъ (особенно Казиміра Ягеллончика и Зигмунтовъ) Краковъ былъ однимъ изъ лучшихъ городовъ Европы. Обновленный, въ стил ѣ итальянскаго ренессанса, Вавельскій замокъ былъ одною изъ наибол ѣ е красивыхъ построекъ всей Польши. Особенно богатъ былъ его дворъ, обра- зуемый тремя этажами аркадъ. Да и нын ѣ даже остатки этого замка представляютъ собою ц ѣ нный памятникъ европейскаго зодчества XVI стол ѣ тія. Многіе замки возникли по его образцу (Барановъ). Но не долго Краковъ оставался столицею Польши. Уже въ 1609 г. Зигмунтъ III перенесъ свою резиденцію въ Варшаву. Но собственно упадокъ Кракова можно датировать 1565 годомъ, когда запрещенъ былъ вывозъ польскихъ изд ѣ лій заграницу. Опуст ѣ лъ Вавель, и замерла жизнь въ город ѣ . Лучшія сооруженія, если не были преданы забвенію, то просто не могли уже быть поддер- живаемы, какъ прежде. „На Вавел ѣ " поселился каштелянъ кра- ковскій, Сукенницы очень пострадали отъ пожара; въ половин ѣ XVIII в ѣ ка шведы значительно попортили многія постройки и, взя- тый поляками обратно, Краковъ представлялъ собою картину пол- наго разгрома. Особенно пострадали ст ѣ ны кр ѣ пости. Позже Краковъ

Краковь.

Вавель. На ѳ едральный соборь. Часовни польскихъ королей.

много разъ подвергался нападенію войскъ разныхъ государства Вс ѣ посл ѣ дующія, относящаяся къ XVIII в ѣ ку, событія, которыя пережилъ Краковъ, отразились особенно на вид ѣ его построекъ. При Станислав ѣ -Август ѣ Понятовскомъ многія постройки были возстановлены и поправлены. Но печать какой то неисчерпаемой грусти и понын ѣ зам ѣ тна р ѣ шительно въ каждомъ углу города, на каждой площади, улиц ѣ ... Это тоска, подобная, запечатл ѣ нной на покинутой навсегда Гонзагами, Манту ѣ ; тоска и тишина, почти мертвенная, царитъ всегда на Вавел ѣ , у подножія этого холма, въ собор ѣ , полномъ гробницъ королевскихъ, и только возгласы солдатъ, расквартированныхъ зд ѣ сь, и, кстати, лишь недавно до войны выведенныхъ изъ замка, — нарушаютъ эту тишину... Но грусть безысходная—не только въ общемъ вид ѣ города (м ѣ стами довольно б ѣ днаго по своему культурному состоянію: плохія мостовыя и тротуары), она разлита и въ каштановыхъ аллеяхъ („Planty"), кольцомъ окружающихъ городъ, вдоль старыхъ ст ѣ нъ, и въ церквахъ, темныхъ, понурыхъ. Даже въ ярко-красномъ тон ѣ ст ѣ нъ готическихъ костеловъ и въ черныхъ крышахъ ихъ чув- ствуется какая то злов ѣ щая, затаенная, будто мистическая острота. А дворцы, покинутые или приспособленные подъ гостиницы?.. Въ ихъ вид ѣ , въ ихъ нын ѣ шнемъ состояніи, все полно уже не только печали... Сожал ѣ ніе о погибшей культур ѣ , о ничтожномъ матеріализм ѣ современныхъ людей, использовавшихъ дворцы для доходныхъ ц ѣ лей, возбуждаютъ они. Таковъ Краковъ въ его общемъ облик ѣ . Живописныя окрест- ности, виды холма Вавельскаго, т ѣ нистыя алей парковъ, покрытая патиной времени старина—д ѣ лаютъ его, однако, очень привлека- тельнымъ и полнымъ обаянія для любителя старины, а для поляка, особенно. Д ѣ йствителько, зд ѣ сь все, на каждомъ шагу, говорить объ исторіи края, о художестзенномъ творчеств ѣ его народа. Хотя посл ѣ 1816 года начаты были работы по возстановленію н ѣ которыхъ построекъ и обновленъ былъ Вавельскій замокъ, сто- явшій столько времени пустымъ, многое безнадежно испорчено, однако, неум ѣ лой поправкой. Такъ, перекрыты наново чудесный башни Маріацкаго костела (до т ѣ хъ поръ, впрочемъ, много ран ѣ е, бывшія гонтовыми), многіе костелы с о в е р ш е н н о р а з р у ш е н ы , много ст ѣ нъ и башенъ стерты съ лица земли. Даже старую ратушу разобрали! въ силу этого Краковъ потерялъ навсегда и величіе

„города"; и до сихъ поръ ему особенно не достаегь именно ратуши, на м ѣ ст ѣ которой стоить новая (якобы въ подходящемъ стил ѣ ) гауптвахта. Посл ѣ возстанія 1830 года Краковъ снова пострадалъ: въ Вавельскомъ замк ѣ расположились солдаты; выломаны были великол ѣ пныя двери и окна, разбиты мраморные камины, замазаны фрески и л ѣ пныя работы; все наибол ѣ е ц ѣ нное было просто Еыве- зено въ В ѣ ну; Краковъ сталъ обыкновеннымъ губернскимъ горо- домъ. Возстаніе 1848 года не отразилось на состояніи построекъ, больше Ереда причинилъ пожаръ 1850 года. Въ 1869 г. возста- новлено было зданіе старой Ягеллонской академіи (нын ѣ зд ѣ сь библіотека университета); въ 1879 году отреставрированы Сукенницы. Юбилей многов ѣ кового существованія и 500-тія университета Кракова ознаменованъ возстановленіемъ Вавельскаго замка, въ качеств ѣ дворца. Краковъ и теперь все-таки д у х о в н а я столица края, какъ Львовъ — центръ административной и промышленной жизни Галиціи. Къ Кракову обращены глаза поляковъ; Краковъ по прежнему „сердце Польши". Краковъ! Имя этого города отражается въ памяти эхомъ „зигмунтовскаго колокола", воспоминаніями о славныхъ тріумфахъ и пораженіяхъ. Городъ коронаціонный, городъ королевскихъ гроб- ницъ, онъ — интересенъ и для инородца. Свою историческую роль въ прошломъ Польши Краковъ, конечно, сыгралъ не сразу.

Въ первый разъ въ X в ѣ к ѣ появляется названіе Кракова (Krakw), какъ города торговаго и принадлежащаго Чехіи. Изв ѣ - стіе это записано у Al-Bekri, арабскаго географа XI в ѣ ка, приводя- щего въ своей книг ѣ цитаты изъ автора X в ѣ ка, Ibrahim-Ibn'a. Отъ Чехіи Краковъ въ конц ѣ X ст. переходитъ, какъ собственность, къ Св. Престолу въ Рим ѣ . И въ XI ст. становится городомъ Польши. Теперь перечислимъ вкратц ѣ наибол ѣ е выдающіяся изъ уц ѣ - л ѣ вшихъ достоприм ѣ чательностей былой столицы. Ст ѣ ны, башни (особенно башня надъ Флоріанскими воротами) и Rondel (Barbakan) передъ ними, вотъ остатки старины среднев ѣ ковой, которая, какъ мы вид ѣ ли, и должна была бы быть представлена въ Краков ѣ наибол ѣ е богато, такъ какъ строительство города развивалось особенно до XVI в ѣ ка. Barbakan—сооруженіе въ своемъ род ѣ единственное въ мір ѣ : это памятникъ в о е н н а г о искусства: огромный фортъ, служащій для охраны стоящихъ за нимъ воротъ. Когда то было такихъ воротъ восемь, башенъ—до сорока *). В ѣ роятно, и та- кихъ ВагЬакап'овъ было н ѣ сколько. Архитектура Барбакана очень интересна. Это круглая ст ѣ на съ бойницами и зубцами, перекрытая небольшою крышею и снабженная рядомъ дозорныхъ вышекъ, ув ѣ нчанныхъ теперь жел ѣ зными шатрами. Ворота готическаго стиля обд ѣ ланы въ вид ѣ стр ѣ льчатой арки портала, состоящаго изъ с ѣ раго камня. Въ смысл ѣ деталей, интересъ представляютъ каменные зуб- чатые кронштейны, поддерживающіе выступъ верха ст ѣ ны. Уц ѣ - л ѣ вшія башни очень красивы перекрывающими ихъ островерхими шатрами, конечно, поздн ѣ йшаго времени (напр., на Флоріанскихъ воротахъ поверхъ гонтоваго шатра, очевидно, насажена позже барочная жел ѣ зная главка; характеренъ черепичный конусообраз- ный верхъ башни Pasamonnikôw и находящейся близъ музея имени Чарторыйскихъ башни Stolarzy и башни Povrôznikôw). Готическія детали украшеній—первозданный. Прелестны вста- вленный въ ст ѣ ны статуи, гербы и особенно кронштейны карниза. Красно-коричневый тонъ ст ѣ нъ, м ѣ стами покрытый совс ѣ мъ чер- новатымъ налетомъ, зубцы ст ѣ нъ, островерхія башни—все это обра- зуетъ очень типичный уголокъ среднев ѣ кового города. *) Вотъ перечень Краковскнхъ башенъ въ ихъ характерныхъ польскихъ названіяхъ: Spus- toszala, Miecznikôw, Nozownikôw, Kordybanikôw, Czerwonych Garbarzy, Stolarzy, Powrôznikôw, Barchanniköw, Pasamonnikôw, Ceklarzy, Pszekupniöw, Szewcöw, Ciesl i (Ciesielska) ; изъ нихъ посл ѣ днія: Pasamonnikôw (на углу Шпитальной улицы), Ciesl i (восьмиугольная) , Stolarzy (круглая башня) и Powrôznikow— сохранились донын ѣ почти въ ихъ прежнемъ вид ѣ .

Наведральный соборе св. Маріч.

Львове.

Дал ѣ е, къ постройкамъ готическимъ надо отнести находящійся на площади Рынка костелъ св. Маріи. Онъ украшенъ двумя огром- ными, массивными колокольнями разнаго характера. Особенно кра- сива л ѣ вая, бол ѣ е стройная, „Маріацкая", 87 метровъ высоты, съ исключительно интересною, легкою, зат ѣ йливою вышкою. Основанный еще въ 1226 году, костелъ пережилъ вс ѣ ужасы исторіи города, но, къ счастью, сохранилъ и свои архитектурный формы и скульптурные памятники (много зам ѣ чательныхъ гробницъ, алтарь-триптихъ работы Вита Ствоша, не плохіе витражи Х Ѵ і в ѣ ка). Къ большому сожал ѣ нію ц ѣ нителей готики и знатоковъ этого стиля ст ѣ ны собора, расписанныя по картонамъ Яна Матейки (въ 1 8 8 9— 1893 гг.), надо признать попорченными именно этой реставраціей: роспись неудачна; быть можетъ, очень строгой по правильности ри- сунка и орнамента, и, какъ это ни странно, даже не излишне тенденці- озной въ отношеніи желанія выразить національное въ колорит ѣ , но одновременно какой то бездушной и излишне крикливой по крас- камъ, росписью этою нанесенъ значительный ущербъ всему облику Маріацкаго костела, и внутренность его теперь уже не носитъ, по словамъ старыхъ описателей-очевидцевъ реставраціи росписи, та- кого отпечатка суроваго величія, какъ прежде. Т ѣ мъ бол ѣ е, теперь, когда уже одно огромное богатство барочныхъ украшеній нижней части этихъ ст ѣ къ (алтари, картины въ богатыхъ рамахъ, stalles, гробницы и т. д.) даетъ и безъ того достаточную пестроту внутрен- нему виду храма. Витражи изъ разноцв ѣ тныхъ стеколъ тоже льютъ много св ѣ та и бросаютъ на ст ѣ ны яркіе пестрые блики. Хот ѣ лось бы, чтобы ст ѣ ны эти и были гладкими, одноцв ѣ тными, спокойными, тогда и чередованіе плоскостей, разукрашенныхъ ярко (витражи) и гладкихъ — было бы выдержаннымъ. Въ настоящемъ же случа ѣ получилась, какъ выразился Ст. Выспянскій, „pstra jaiecznica". Зат ѣ мъ, значительныхъ документальныхъ данныхъ къ росписи не было. Подобная реставрація нын ѣ наукой вовсе отвергается. А для консерваціи ничего другого не оставалось, какъ продолжать покрывать ст ѣ ны гладкимъ тономъ. Т ѣ мъ бол ѣ е, Маріацкій соборъ нельзя бы было подвергнуть характеру убранства St. Chapelle, по- хожей на ларецъ. Что идетъ часовн ѣ — неум ѣ стно собору, требую- щему внушительныхъ, гладкихъ, простыхъ массъ. Наконецъ, состояніе науки въ то время ( л ѣ тъ25—30 тому назадъ) значительнымъ не было, a пониманіе стиля 1880—90 годовъ усту-

пало тому, которое им ѣ ется нын ѣ . Матейко—сд ѣ лалъ эскизы (вы- полняли в ѣ роятно какіе нибудь н ѣ мцы) и роспись на нихъ можетъ была и сносной, но въ натур ѣ яркаго цв ѣ та шашки (роспись ст ѣ нъ подъ камень) производятъ прямо угнетающее впечатл ѣ ніе. Разсказы- ваютъ, что даже „бабы изъ Сукенницъ" были страшно озлоблены на Матейко, „отобравшаго у нихъ св. Марію". Въ этомъ мн ѣ ніи народа, часто гораздо лучше ученыхъ чувствующаго красоту красокъ и ихъ гаммы, и инстинктивно вид ѣ вшаго ошибку—много правды! Наружный ст ѣ ны костела, т. е. огромнаго трехкорабельнаго корпуса и особенно башенъ предполагалось украсить р ѣ зьбою изъ дикаго камня: на это указываютъ оставленныя отверстія. Но и въ этой простот ѣ много характера и костелъ св. Маріи вполн ѣ можетъ быть поставленъ наряду съ такими памятниками с ѣ верной готики, какъ соборъ въ Гданск ѣ (Данциг ѣ ), и т. п. Говоря о вн ѣ шнемъ вид ѣ Маріацкаго костела, нельзя не остановиться подробн ѣ е на описа- ніи его куполовъ и вообще не отм ѣ тить еще большой доли живо- писности, заключающейся въ ряд ѣ , обл ѣ пившихъ костелъ, каплицъ и домовъ. Въ этомъ отношеніи костелъ представляетъ собой такой же характеръ, какъ Аміенскій, Страссбургскій, Майнцскій и другіе лучшіе соборы романскаго стиля и готики—часто застроенные до- миками гражданъ и какъ бы вырастающіе изъ этого конгломерата зданій. Что касается башенъ или, в ѣ рн ѣ е, главокъ, ихъ в ѣ нчаю- щихъ, то архитектура ихъ, различная на каждой, столь любопытна, что породила даже рядъ легендъ, быть можетъ, им ѣ ющихъ и прав- доподобное исходное начало и во всякомъ случа ѣ указывающихъ на большую долю интереса, проявленнаго въ свое время гражда- нами къ этому сооруженію. Л ѣ вая башня, бол ѣ е высокая, ув ѣ нчана стройнымъ, узкимъ, пирамидальнымъ шатромъ, у основанія котораго (многоугольнаго въ план ѣ ; башня вся четырехгранная) поставленъ ц ѣ лый рядъ меньшихъ и при томъ двойныхъ вышекъ, тоже шатрово-конусо- образнаго вида, образующихъ кольцо заостренныхъ башенъ. Въ верхней части главнаго шатра пом ѣ щена круглая ажурная корона. На площади, передъ костеломъ св. Войц ѣ ха (частью роман- скаго стиля), одинокая башня бывшей ратуши, рядъ домовъ (такъ называемыхъ kamienic) и, наконецъ, Сукенницы (Sukiennice)—вотъ постройки, образующія Краковскій „рынокъ" , — зодческое ц ѣ лое, едва ли им ѣ ющее много себ ѣ подобныхъ во всей Евоп ѣ !

Сохранившіеся въ собраніи короля Станислава Августа Поня- товскаго чертежи и „инвентарь" сооруженій, образующихъ эту площадь рынка, даютъ очень много св ѣ д ѣ ній, проливающихъ св ѣ тъ на исторію возникновенія, разрушенія и изм ѣ ненія многихъ зданій Кракова *). „Сукенницы" особенно интересны, какъ типъ гостиннаго двора, основаннаго еще въ средніе в ѣ ка. Возникновеніемъ своимъ они обязаны несомн ѣ нно ряду лавокъ (kramôw), впосл ѣ дствіи перекры- тыхъ общею кровлею. Первоначально Сукенницы служили просто складочнымъ пунктомъ ( 1391—1395 гг.). Въ 1559 г. посл ѣ пожара это среднев ѣ ковое сооруженіе было перестроено въ стил ѣ ренес- сансъ. Но постепенно зданіе рушилось и лишь въ 1879 году его вновь подвергли раставраціи... Стиль „Сукенницъ" (половина XVI стол ѣ тія) является настолько своеобразнымъ и существеннымъ въ исторіи развитія формъ польской архитектуры эпохи ренессанса, что представляется нелишнимъ остановиться подробн ѣ е на описа- ніи вида этого сооруженія. Италіанскій мастеръ Пандрацци, ре- ставровавшій почти все зданіе Сукенницъ, и Джакомо Падовано, построившій аттикъ, в ѣ нчающій все зданіе, были, очевидно, основате- лями этого типичнаго польскаго пріема. Аттики изъ разорванныхъ фронтоновъ, заканчивающихся волютами, между которыми возвы- шаются столбики, украшенные подобіемъ вазы, арочный поясъ подъ этимъ „шипцомъ"—все это вм ѣ ст ѣ образуетъ обрамленіе зданія, при- хотливое, нарядное и очень согласующееся съ его предназначеніемъ. Ярко-красный тонъ кирпича и св ѣ тло-желтая штукатурка создаютъ гамму красокъ, напоминающую архитектуру домовъ Болоньи, Падуи и, особенно, Модены. Въ н ѣ которыхъ деталяхъ проглядываютъ, по- ложимъ, и элементы м ѣ стные, скор ѣ е, наприм ѣ ръ, с ѣ верныя детали *) Въ вышеупомянутомъ собраніи находится чертежъ, изображающий видъ ратуши. Это было огромное четырехъ-этажное зданіе, съ богатымъ аттикомъ, состоявшимъ изъ пояса аркады и спиральныхъ и пирамидальныхъ украшеній поверхъ его. Въ общемъ—типъ ратуши, подобный сохранившимся въ Тарнов ѣ , Шидловцахъ или Сандомір ѣ . Къ зданію примыкала сохранившаяся хорошо башня. Он а связана нын ѣ съ Сукенницами лишь переходомъ и гауптвахтой и напоми- наетъ о снесенной безъ всякой надобности въ 1820 году самой ратуш ѣ . Куполъ на башн ѣ — поздн ѣ йшій (1686 г.). Подъ зданіемъ ратуши находился архивъ, кордегарія, „Изба Сондова " и т. п. На ремонтъ ратуши, судя по этимъ документамъ, испрашивалось 45000 зл. и, однако, — зданіе предпочли снести, нежели поправлять, тогда какъ на Сукенницы, требовавшія для испра- вленія 40000 зл. , было истрачено, конечно, больше. Въ матеріалахъ этого польскаго собранія им ѣ ется и интересн ѣ йшая „спецификація каме- ницъ" , окружающихъ рынокъ. Помимо указанньіхъ типичныхъ прозвищъ, есть не мало домовъ, опред ѣ ляющихся ея собственниками напр. К. Margrabska, К. Morsztyna и другія.

S

3 3