Старая Ладога

ОГРАДА МЕЖДУ ВОРОТНОЙ И СТРѢЛОЧНОЙ БАШНЯМИ.

1 6 9

г) Лйнныл для реставраціи, почерпаемыя изъ прежнихъ tjKasanm, дополнительно къ результатамъ, добытымъ раскопками, и общіе заключительные выводы. 1) Стѣна была съ зубцами, 2) имѣла двухъярусную оборону и 3) была по- крыта деревянной кровлей (Оп. 1655 п 1665—67 гг.). Примѣчаніе. Упоминаніе описей, что половина этой стѣны—«обвалилась за городъ по валу», могутъ давать поводъ заключить, что у нижней части ограды существовала прикрывавшая ее искус- ственная насыпь (валъ). Но существованіе подобной насыпи исключается мѣстонахожденіемъ нижней амбразуры въ Воротной башнѣ, именно въ сѣверной сторонѣ послѣдней (сюда обращенной), такъ какъ насыпь замаскировала бы совершенно эту амбразуру и лишила бы ограду фланговой обороны; поэтому подъ упомянутымъ "валомъ» должна быть разумѣема осыпь происхожденія естественнаго. Разрушенное состояніе описаннаго участка ограды и видимая условность нѣкоторыхъ цифровыхъ данныхъ, передаваемыхъ древними документами, пред- ставляютъ для полнаго возстановленія ограды извѣстныя затрудненія, ибо хотя протяженіе ея точно опредѣляется сохранившимися остатками двухъ башенъ (Воротной и сѣверной-Стрѣлочной), но относительно вышины ея точныхъ дан- ныхъ не имѣется. Наружные размѣры стѣны опредѣляются описью 1665—67 г. въ ЗѴз сажени, всѣми же прочими свѣдѣніями въ 4—4Ѵ4 сажени, причемъ въ послѣднихъ поясняется, что вышина считана съ зубцами. Но подобныя данныя приняты быть не могутъ, и вотъ почему: Не говоря уже о показаніи 1665—67 г., которое даетъ почти одина- ковыя цифры какъ для вышины, такъ и для толщины той же стѣны и стоитъ отдѣльно отъ прочихъ, нельзя остановиться и на цифрѣ прочихъ доку- ментовъ (4Ѵ4 сажени), по несоотвѣтствію ея какъ съ вышиной самого горо- дища (т. е. внутренняго двора), такъ и съ размѣрами сосѣдней части ограды (между башнями Воротной и юго-западной Климентовской), съ вышиной которой еще и нынѣ почти равняются нѣкоторыя, лучше сохранившіяся части описываемаго участка. Несоотвѣтствіе это можетъ находить себѣ объясненіе въ томъ, что вѣроятно подошва стѣны была закрыта осыпью уже во время составленія документовъ, почему и цифры послѣднихъ получились менѣе надлежащихъ. По измѣренію той же стѣны со стороны двора городища рядомъ съ ея южной амбразурой (т. е. въ пунктѣ лучше сохранившемся), оказалось, что считая отъ подошвы амбразуры, или уровня крѣпостнаго двора, до гребня, она здѣсь имѣетъ 2 сажени О, такъ что если даже принять этотъ нынѣшнш гребень за близкій къ первоначальному и прибавить сюда еще сажень на зубш.і, то получимъ, что полная вышина стѣны изнутри была не менѣе 3 сажеиъ, но

^^ Въ томъ числѣ почти 1 сажень кладки выше амбразуры.

22