Старая Ладога

ОГРАДА МЕЖДУ ВОРОТНОЙ И СТРЕЛОЧНОЙ БАШНЯМИ. 168

городу зарубить деревянную стѣну», но вѣроятнѣе, что постановка тарасовъ произошла еще того ранѣе, т. е., что самый обвалъ въ сѣверной сторонѣ могъ имѣть мѣсто даже въ началѣ XVII столѣтія. Что касается времени закладки плитами двухъ сѣверныхъ амбразуръ той-же ограды, то вѣроятно это сдѣлано было по окончательномъ разрушеніи здѣсь стѣны, о которой въ 1692 г. говорится, что она ул^е вся разсыпалась сверху до подошвы, слѣдовательно и закладка плитами може тъ быть отнесена къ концу Х\ 1І вѣка; ранѣе же, когда внутренняя часть стѣны еш,е оставалась необвалив- шеюся и была дополнена поставленными впереди ея тарасами, остатки упоми- наемыхъ амбразуръ должны были служить входомъ въ примыкавшіе к ъ нимъ соотвѣтственныя амбразуры тарасовъ, которыя конечно были продѣланы в ъ послѣднихъ, для возстановленія существовавшихъ ранѣе «нижнихъ боевъ» стѣны Наконецъ, относительно южной половины ограды, о которой въ 1655 п 1665—67 г. свидѣтельствуется наоборотъ, что она въ то время стояла еще въ цѣлости (на ней существовали тогда даже зубцы), то надо думать, что значи- тельное разрушеніе ея послѣдовало именно вскорѣ послѣ упомянутаго вре- мени, потому что въ противномъ случаѣ сохранившаяся въ этой части стѣны амбразура не была бы исправлена приспособленіемъ поперечной стѣнки съ бойницею такъ какъ позднѣе (1704 г.) крѣпость и сама Ладога утратили окончательно всякое военное и административное значеніе и, слѣдовательно, ни о какихъ починкахъ крѣпости заботиться было уже нечего. На указываемое время разрушенія могутъ намекать и свѣдѣнія 1685 г., въ которыхъ говорится, что «нижніе бои (т. е. амбразуры) въ томъ пряслѣ каменьемъ засыпало». ' ) О тарасахъ, ихъ конструкдіи и устройствѣ въ нихъ же «боевъ», читаемъ въ лю- бопытной описи Олонца 1649 г.: «А рубленъ городъ въ тарасы въ четвероугольные, д о нижнихъ боевъ рубленъ въ двѣ стѣны, а между стѣнъ пущено три чети аршина, насыпанъ землею для защиты пушечной и пищальной стрѣльбы; а тарасы рублены по городу въ сажень, а въ городъ 2 саженъ безъ четверти, а въ тарасѣхъ просѣчены бои пищальные, а въ тарасы изъ города двери просѣчены для вмѣстки осадныхъ людей, а къ тарасамъ изъ города ставлены столбы для связи и кровли городовой, на тѣхъ столбахъ кровля укр-ѣплена; а между тарасовъ ст-ѣны по 2 сажени, просѣчены между тарасовъ по два боя нижнихъ». (Дополненія актовъ историческихъ, т. III, стр. 228—230 ). Изъ сравненія нынѣшней толщины стѣны въ сохранившейся амбразурѣ (южной), съ толщиною той-же стѣны по документамъ XVII вѣка, выходитъ, что здѣсь ограда потеряла о тъ 2—3 аршинъ кладки съ наружной стороны и, очевидно, въ очень уже давнее время, такъ какъ нынѣшнее присутствіе въ амбразурѣ поперечной стѣнки съ бойницею показываетъ, что упомя- нутое разрушеніе должно было произойти еще до приспособленія этой стѣнки. Приспособленіе очевидно устроенное уже по разрушеніи части ст-Ьны съ наружной стороны, потому что вся длина этой амбразуры нынѣ съ небольшимъ 2 сажени, тогда какъ при цѣлой стѣн-ѣ она должна была быть бол-te 8 аршинъ.