Советская архитектура первой пятилетки

Идеи города будущего

ло 15000 человек 5Э . Между двумя строительными участ ­ ками размещались общественные парки, образующие единое зеленое пространство со всеми внутренними парка ­ ми 60 . Жилая застройка разных типов задумана была двух ­ этажной со стеклянными соединительными галереями между домами, фасады которых обращены во внутренний сад. Все дома рассчитаны были на коллективное домаш ­ нее хозяйство В каждом «жилищном коллективе» — общие помещения: столовая-закусочная, общественный зал, домашняя аптечка. Раздвижными перегородками со ­ здаются в нижних этажах жилых домов детские кино, театры, клубы для взрослых, лекционные и читальные залы. Общегородские театры — «центры искусства», биб ­ лиотеки, административные и научные учреждения, не связанные с промышленной зоной, располагались за пре ­ делами центрального парка. Духовное воспитание горо ­ жан должно было совершаться не только в культурно- просветительных учреждениях, но и в «артистических за ­ лах» и «общественных гостиных» при фабриках-кухнях 62 , где выдавались бы музыкальные инструменты, устраива ­ лись танцы и декламация 63 , в больших читальных за ­ лах при книжных и музыкальных магазинах, при мага ­ зинах-выставках произведений искусств 64 . Воспитатель ­ ные функции доверены и «радиотеатрам» — «блестящему выражению демократизации искусства». Они, как и «сое ­ динение радио и кино, передача изображений на расстоя ­ ние, приобщают к искусству миллионы» 65 . В незастроен ­ ной полосе шириной три четверти километра, идущей по внешней стороне города — больницы, санатории, дачи. За этой территорией — поля, леса, луга... Незастроенная по ­ лоса — ■ «окна города в природу» — отделяла города, воз ­ раставшие от 60 000 до 300 000, что признавалось пределом. Достигнув этого уровня, город отделял себя от соседних четырех зеленой полосой шириной в километр. Созвездие пяти поселений (по 300 000 жителей каждое) составляло единый город с населением 1 500 000 человек. Так жесткий замысел расселения, близкий к уже предло ­ женному лидерами теории урбанизма 66 и более всего ре ­ гламентированный схемой обслуживания населения, был как бы «смягчен» теоретиками и литераторами внесе ­ нием чужеродных элементов все из того же знаменитого говардовского проекта. И даже при этом описанный тип советского завтрашнего города едва ли мог удовлетворить 2*