Советская архитектура первой пятилетки

Глава третья

лись индивидуальные помещения — теперь это были ка ­ бины площадью до 9,2 кв. м, пригодные не только для сна, но и для занятий, отдыха и... даже хранения личных вещей 13 °. Менее принудительными стали объединения жителей в огромные коллективы — теперь это были груп ­ пы-коммуны от 30 — 40 до 100 человек. В упомянутой про ­ грамме Н. Милютина отличие домов-коммун и студенче ­ ских общежитий, спроектированных по этому образцу, от «домов переходного типа» в том, что в них обязатель ­ но устраиваются школьные интернаты и корпуса комму ­ нального обслуживания, а столовая рассчитывается на полный пансион 13 ‘ . Однако компромисс, к которому склоняли проектировщиков, допуская развитую индиви ­ дуальную часть, был лишь свидетельством того, что ко ­ роткое время всеобщего увлечения домами-коммунами уже миновало. Отныне все, что проектировалось, было жильем с частичной коллективизацией быта, то есть уже знакомым типом зданий, названным пять лет назад «пе ­ реходным», а на самом деле ставшим целью всех, кто хо ­ тел видоизменить жилище в ближайшие десятилетия. Четкая схема их организации была неким сценарием про ­ странств для архитекторов. Внешних: их решено было сооружать в виде целостных комплексов, составленных из жилых корпусов, яслей, детского сада, служб с прачеч ­ ной, столовой, школьного интерната, площадок для игр. Внутренних: ординарные ячейки (площадью 9,2 кв. м на человека) рекомендовалось объединять по горизонтали и по вертикали, однако без устройства длинных коридоров ,32 . Пока в этих переходных типах жилища утверждалась семья как «хозяйственно-бытовая единица», и здесь же эта старая форма объединения людей постепенно разруша ­ лась обобществлением питания и воспитания детей, что должно было привести к изживанию ее. Программы, в ча ­ стности те, что были составлены Н. Милютиным, отме ­ чены противоречиями, более всего архитектурно-плани ­ ровочными. В них есть и запрет устраивать общественные помещения в жилых корпусах, и рекомендации, как их лучше там разместить; есть в них нежелание сооружать старые семейные квартиры и обычные комнаты для оди ­ ночек с разнообразными функциями, но в то же время — и предостережение от создания подобий гостиниц с мно ­ гометровыми коридорами и коллективными кабинетами для занятий. Единственное, что в них бесспорно — выбор