Советская архитектура первой пятилетки

Глава третья

компактных, экономичных, благоустроенных городов. Обозначив этот тип домов-коммун как «концентрирован ­ ный» и упрекнув авторов их в вульгаризаторстве, А. Чал- дымов противопоставил им другой тип домов-коммун, названный им «расселенческим». Авторы их более всего были обеспокоены принудительной близостью людей в «благоустроенных казармах», где каждый из них неминуе ­ мо превращался бы в «человека-машину». Их заботила «связь с природой», поэтому они предлагали отдельный домик — мелкую, бытовую ячейку для одного, пяти и бо ­ лее коммунаров — окружить своим садиком и огородом. Будущий соцгород виделся им состоящим из этих первоначальных бытовых элементов. Они считали возмож ­ ным «коллективизировать сознание масс», избегая их со ­ средоточения. Предпосылки развития свободной личности они усматривали во внедрении достижений науки и тех ­ ники в жизнь каждого коммунара, который мог пользо ­ ваться не только совершенным транспортом, по и радио, телевизором, не покидая своего жилища, где для «куль ­ турно-хозяйственного обслуживания» создавались спе ­ циальные помещения. Авторы этого типа домов-коммун, по существу, проектировали «отдельные домики — квар ­ тиры, жилища индивидуалистического порядка... с незна ­ чительными культурно-общественными центрами», делая невозможными новую организацию детского воспитания и системы обслуживания, усложняя и удорожая городское благоустройство. Опыт существовавших уже бытовых коммун, а также об ­ суждение проектов нового жилища в рабочих клубах Ле ­ нинграда подтверждали целесообразность третьего типа структуры социалистического жилища, как будто бы сни ­ мавшего противоречия, свойственные и первому, и второ ­ му типам домов-коммун. А. Чалдымов именует этот третий тип жилища «ступенчатым». По мысли авторов, в нем должны были создаваться условия для «организа ­ ции крепкого коллектива органически спаянных индиви ­ дуумов», «развития первоначального бытового ядра — вновь нарождающейся семьи социалистического порядка», «объединения бытовых ядер в один крупный бытовой коллектив» «наилучшего обслуживания каждого трудяще ­ гося в отдельности и всего коллектива в целом». При этом «создавались предпосылки для лучшего изучения друг друга, самокритики, доверия» 65 . За бытовую едини ­