Советская архитектура первой пятилетки

gy

Проблемы создания новых типов жилища

для занятий, вестибюль, фойе, столовая дают ощущение простора, залитости светом, насыщенности воздухом. Од ­ нако это ощущение рождают рисунки-эскизы автора про ­ екта. В сооружении же все поражает скорее нарочитым нигилизмом. Так случилось, к примеру, в интерьере зала для занятий, намеренно уподобленного автором цеху, где в атмосфере духовной сосредоточенности за станками-сто ­ лами ежедневно вырабатывается особая продукция — знания. В отличие от обобществленных помещений каби ­ ны для индивидуальных занятий и для сна как бы лише ­ ны пространства, обладая лишь минимальной площадью и кубатурой. Напряженная динамика временного жилья, тем не менее не лишавшая его надежности размеренной благоустроен ­ ной жизни, присуща и ныне почти забытым проектам студенческого дома-коммуны, поступившим на конкурс, проведенный в 1929 — 1930 гг. в Ленинграде. Он был частью методологической и исследовательской работы студентов и преподавателей 62 . Как и организаторы поч ­ ти одновременно проходившего конкурса на дом-комму ­ ну в Ленинграде, о котором речь ниже, авторы проектов студенческого дома-коммуны следовали выдвинутому ими же лозунгу: «архитектор не только проектировщик и кон ­ структор, но еще и организатор той жизни, тех процессов, для которых предназначается его проект» и цель его — отразить «новые социальные сдвиги в быту пролета ­ риата». Тема «Дом-коммуна» приобретала особый смысл «в борьбе за классовую архитектуру». В Ленинграде на ру ­ беже 20 — 30-х годов именно она столкнула архитекторов- приверженцев старого и «передовую молодежь архитек ­ турных вузов», последователей ОСА и ВОПРА, посягнув ­ ших на духовные традиции прошлого — да еще в такой косной области, как архитектура жилища. Они выдвину ­ ли свою «методику работы над социально-новыми объек ­ тами», заключавшуюся во «внимательном изучении заказ ­ чика, его социально-бытовых укладов в конкретной об­ становке с учетом диалектического развития их» вз . За этой, как всегда, усложненной лексикой вопровцев — орга ­ низаторов конкурса, скрывались такие простые и как буд ­ то сами собой разумеющиеся стадии проектирования, как выработка задания, составление проекта, обсуждение его.