Советская архитектура первой пятилетки

j 23

Дискуссия о соцрасеелении

«водящим средствам транспорта от безрельсового, механи- (ческого к бездорожному и автоматическому, от тяжелого топлива к электрическому и более совершенному, от крупных единиц — к мелким, вплоть до аэроплана на одного человека. Развитие снабжения и обслуживания, сливающихся в единую сеть расселения экономического района». Эта новая формула, как свидетельствуют тези ­ сы, лишь несколько видоизмененно утверждала все ту же линейную систему внегородского расселения. Однако под ­ чиненная идее районной планировки, она обретала значе ­ ние для будущего, этим важным предложением была свя ­ зана с новым этапом градостроительства. Неоспорима важность всех этих тезисов, толкующих о средствах создания новой градостроительной системы. Значение их тем более возрастает, когда они дополняются другими, относящимися к тому, что было целью всей про ­ граммы деятельности САСС. В них говорится о необходи ­ мости таких «бытовых условий, таких форм обслужива ­ ния и потребления, которые создают предпосылки для всестороннего развития каждого, создают тем, что способ ­ ствуют... максимальной связи всех со всеми... уничто ­ жают... все, что мешает действительно рациональной организации личной жизни». Главной здесь была органи ­ зация жилища, которое призвано было «способствовать» полному развитию каждого индивидуума, претворяя в жизнь новый лозунг: «Жилище для человека, а не чело ­ век для жилища». Это было залогом возникновения «но ­ вых видов добровольной связи людей па базе общности производственных и культурных интересов, на личном товариществе и близости отдельных индивидуумов, ибо только такое общежитие может максимально способство ­ вать расцвету каждого и, следовательно, расцвету всего коллектива». Архитектура должна была «способствовать таким формам бытового уклада, где своего полного рас ­ цвета могли бы достигнуть как каждая отдельная лич ­ ность, так и возможность максимальной социальной близо ­ сти всех трудящихся». Авторы декларации вновь добива ­ лись признания своей системы расселения, «где каждый Дом есть проявление социалистической личности, индиви ­ дуальной или сгруппированной по своему усмотрению», И считали задачей переходного периода «борьбу не с инди ­ видуальным жильем, а с индивидуальным хозяйством в Жилье, что возможно в любой форме общежития» 222 .