Советская архитектура первой пятилетки

■| 1 4

Глава вторая

шепствования новой структуры социалистических горо ­ дов. Это было основной темой немногих, но весьма при ­ мечательных статей, появившихся во второй половине 1930 г. Среди них — статьи о проблеме социалистических городов и строительстве новых городов, принадлежащие активным участникам дискуссии — С. Струмилину 195 и А. Мордвинову 1Э6 . Автор первой же из них отстаивал необходимость «социа ­ лизации быта для всех 160 миллионов душ населения СССР». Этот тезис был выдвинут в связи с «органиче ­ ским... соединением города и деревни в целостный агро- индустриальный комбинат», где будет по-новому органи ­ зован «сменный труд всего населения социалистического города» и «каждая рабочая бригада, занятая один месяц на заводе, на другой, по заранее установленному плану, перебрасывается на полевые работы, на третий — работает в тех или иных обслуживающих население учреждениях и т. д.» ,97 . В агрокомбинатах двух типов — промкомби ­ натах (примерно с населением от 30 и не более 100 000 человек) и агрокомбинатах (не менее 10— 20 000), равно организованных как городские поселения, вводится «обобществление основных функций домашнего быта». Для этого С. Струмилин предложил «отложить до послед ­ них очередей постройку грандиозных стадионов и спор ­ тивных баз, искусственных бассейнов для игры в поло, театров, добавочных комнат и зал в каждом доме-комму ­ не для разных игр и развлечений и т. п., в большом изо ­ билии намеченных всеми проектировщиками», так как это все мешает проектированию и строительству в новых го ­ родах «фабрик-кухонь, детских садов, прачечных и тому подобных учреждений, обобществляющих быт». Эта си ­ стема обслуживания противопоставлялась «вредным утопи ­ ям прожектеров», «левым заскокам в перестройке семейно ­ го быта», когда игнорировались или грубо рвались «в по ­ рыве административного восторга» семейные связи 198 . Наиболее ранний протест против оторванности от реаль ­ ных условий лозунгов полнейшей «коллективизации быта», как уже указывалось, был сформулирован члена ­ ми ВОПРА в своей декларации. С тех пор прошел год, и в статье А. Мордвинова, отметившего «значительней ­ шее явление в архитектуре» последних лет — «работу над разрешением проблемы социалистического города», пожа ­ луй, впервые за время дискуссии были упомянуты те, кто