Север в истории русского искусства

такое же как гениальное шатровое и многокупольно е зодчество севера. Откуда же оно пришло? Не создалось ли оно самостоятельн о и независимо от кого—либо , как зодчество? Почему оно так особенно ярко проявилось в X V I I столетии? Что касается северных деревянных статуй, то простое сравнивание их с деревянными статуями Южной России главным образом со стороны сюжета, показывает как будто бы произведенно е заимство ­ вание их севером у юга. Общие любимые сюжеты— „Христос в темнице*, „Богородица", „А?нец и , „Апостолы", „Голюфа" и др. Южна я Россия , нахо ­ дившаяся под сильным польским влиянием, получила свое деревянное ваяние из Польши. Это совершенно ясно с первого случайно брошенног о взгляда на многочисленны е деревянные статуи, находящиеся в церквах Южной России до сего дня. Украина , конечно , несколько изменила „польское происхождение" своего деревянног о ваяния, но не уберег ­ лась от „католической" манерности , от присущей ему внешней высоко­ парности, обстановочности . В конце X V I и начале X V I I столетий по всему северному краю появляется много епископов из малороссов , которые принесли с собою и южно-русско е ваяние, стремились распространит ь его, окружить себя обстановкой в частной и церковной жизни, напоминающей родную об­ становку на Украине . Если так называемые „ярусные храмы* в зодче­ стве появились на севере под влпянпем деятельности епископов—южан , пересадивших украинские зодческие формы на север, потом архиерей ­ ские дома на севере, несомненно отражающие влияние стиля украин­ ского барокко , как раз выстроены при епископах—украинцах , то, конечно, они же принесли и ваяние из Южной России . „Католический* дух у статуй, замеченный впоследствии в X I X веке епископами-великороссам и и поведший к пз с ятию статуй из храмов, способствовавши й гибели мно­ гих памятников старины, свидетельствуе т о том же. Таким образом мы устанавливаем как бы непосредственну ю зависимость северного деревян­ ного ваяния от Южной России по сюжетности , находим объяснение — почему в X V I I столетии так развивается ваяние, вызванное усиленным наплывом на север России епископов—украинцев . Но остановится на этом разрешении неясного вопроса было бы большой ошибкой. Если далее было заимствование , то что из сего следует? Что можно разре­ шить в искусстве , определив ту культуру , которая оказала влияние? Является ли заимствование таким грехом, от которого нет прощения? Россия заимствовала визаптийско е искусство , частично подпадала иод влияние романского запада, но она воспользовалас ь ими, впила их в себя—и создала своеобразное , свое независимое искусство . Главная роль должна быть отведена той внутренней подготовленност и народа воспринять чужое искусство и соответственн о переработать . Не будь благоприятствующей , воспринимательно и среды самое великое чужое искусство только Повторится количественно один—друго й лишний раз на чужой почве—и непременно замрет. Вот так пересаженный цветок распускается всеми своими лепестками и через день увядает и сохнет и падает. Что же в конце концов важнее в поступательном художествен ­ ном движении—найт и прародителя или создать новые художественны е ценности? Понятно , важнее последнее . В северном деревянном ваянии,