Серов

красками, но всегда искал в ней психологического смысла, шел от внешнего к внутреннему. Серов был одинаково чужд как артистической легкомыслен­ ности, так и тяжеловесному академизму. Он был так же далек от формальных заданий, как и от аидейных». Начав работу в ту пору, когда подлинное искусство было обессилено, придушено тенденциями, не имеющими, в сущности, никакого отношения к живописи (сюжстностьѵ гражданственность, литературность, историчность), .Серов твердо и неуклонно шел дорогою чисто­ художественных исканий, добиваясь самодовлеющего мастерства. Он прежде всего стремился до конца продумать и прочувствовать вещь, как вещь, не забегая вперед с вопросом — «что из этого выйдет? » Являясь одним нз виднейших деятелей группы «Мир И скус­ ства», оп был, по существу, одинок среди занимательных виртуозов-реставраторов; па первый взгляд он казался консер­ вативнее их, но на самом деле, благодаря своей самостоятель­ ности и серьезности, шел все время в авангарде. Как всякое Значительное явление в искусстве, Серов и его влияние не только в прошлом, не только в настоящем, не только в «бу­ дущем»— а и в том, и в другом, и в третьем сразу. И. Грабарь в своей монографии о Серове говорит в заклю­ чительных строках: «В лице Серова ушел п о с л е д н и й великий портретист старого типа. Ушел п о с л е д н и й убежденный певец человека». II. Радлов («Серов», ст. 1913 ) утверждает противопо­ ложное, а именно, что Серов совершенно н о в в русском искус­ стве, что он один из п е р в ы х , из тех, что «порывают с прош­ лым, и потому их н е в к л ю ч и т ь в и с т о р и ч е с к у ю цепь». Наконец, С. Маковский рассматривает творчество Серова, как превосходный этап, как «урок русской живописи» («Мастерство Серова», «Аполлон», 1912 , № 10 ). По его мнению, Серов стре­ мился вперед, сохраняя лучшее наследие прошлых эпох нашей школы».

18