Русский ампир

изведении московского архитектора Григорьева, работавшего вместе с Жилярди. Иконография памятника восходит к рим­ скому Пантеону с портиком перед ним, но купол поставлен на барабан, подобно барабану, стоящему на здании Опекун­ ского совета. Будучи низок и как бы расплюснут, памятник не имеет силы, обычной для Жилярди. Гораздо эффектнее и типичнее для архитектора является сохранившийся проект подобной церкви с боковыми флигелями и обходами позади нее. Флигеля и церковь стоятнаоднойпрямой; циркумферен- ция скрыта позади, наподобие конюшни Конного двора вКузь­ минках. Церковь очень высока и господствует над всем ан­ самблем. Отсутствие ансамбля лишило храм в „Отраде“ репрезентативности. К концудеятельностиЖилярди, аименно к 1829—1831 гг., относится усадьба в Москве, в настоящее время санаторий „Высокие горы“, надЯузой. Дом выходит на Садовуюипред­ ставляет собою простейшее и совершеннейшее выражение ампирного дворянского особняка, ставшего типичным для особняков. Гладкие стены обобщены до отвлеченной идеи геометрического тела; энергичный колонный портик на тяже­ лом постаменте несет растянутый пологий фронтон. Сущность усадьбы, выстроенной Жилярди, заключается не столько в самом доме, сколько в живописном сочетании по­ строек. То, что Росси тольконаметилвансамбле Елагинского дворца, доконца выраженовусадьбеЖилярди. Ампир Петер­ бурга прежде всего был ансамблем города, в Москве же он является ансамблем усадьбы. Этим отличаются почти все постройки Жилярди. Особенноживописны терраса илестница перед домомусадьбы „Высокие горы“;плоская ниша с колон­ намиибогатымубранствомпревосходитподекоративностивсе другие случаи того же мотива у Жилярди. Наибольшим же изяществом отличается беседка, сохранившая в своей компо­ зиции следы XVIII в. Совершенно плоские стены, тонкие и далеко выступающие карнизы, графикаорнаментов создают чисто ампирное впечатление, связанное уже не с моментом грандиозного, как обычно у Жилярди, ас элементами роман­ тизма. В связи дома с самим парком чувствуется отзвук ба­ рокко.

91