Русский ампир

нее, чем гражданские постройки, которых мало сохрани­ лось. Сооружения в отличие от нарышкинских построек в „тес- синовском“ стиле отличаются своей противоречивостью. Они были созданы самимПетром, Голицыными идругими, близкими Петру людьми, в часности потешными, т. е. средой крупных феодалов, создающих мануфактуры и привлекающих к ней купечество и русских и иноземных заводчиков. В „тессиновском“ стиле чувственный элемент энергично подчеркнут не только интегральностью внутренних про­ странств, переливающихся одно в другое, но и телесностью масс, снабженных архитектурными деталями (колоннами, кар­ низами, фронтонами), которые не были обрамлениями чуждых им абстрактных стен, а являлись пластическими частями последних. Общим с „нарышкинским“ зодчеством в нем является то, что его храмы также выражают силу и мощь феодала. Храмы часто связаны с усадьбой и отличаются ’значи­ тельной декоративностью. Этот стиль имеет некоторые черты барокко. Однако в нем нет той неврастении, которую мы видим в стиле западного барокко, особенно у Борромини. „Тесси- новский“ стиль отличается от барокко Борромини и его последователей полным спокойствием форм и композиции в целом. Нет ни разорванных фронтонов, ни ризалитов, ни выступающих друг за другом колонн, ни раскреповок. Его внутреннее интегральное пространство противоположно ди- ференцированному пространству „нарышкинского“ стиля. Но как в одном, так и в другом пространстве нет того слож­ ного членения внутренних стен, которое характерно для Борромини. Стены русских храмов „тессиновского“ стиля почти не расчленены и образуют объем, подобный нагромождению спаянных между собой пузырей. Гражданские здания „тессиновского“ стиля вряд ли часто строились, так как свойственное ему разрешение простран­ ства крайне не функционально и мало пригодно даже для практического применения к православному культу, ибо

2 2