Русский ампир

лярна в западной науке, она отчасти проникла и в марксист­ ское искусствознание. В. Курбатовым вносятся совершенно произвольные признаки стилей (классики, готики, барокко и ренессанса), непредставляющие к тому же единого fun- damentum divisionis. Классицизм В. Курбатов отделяет от ампира на основе признака заимствования (от Греции, а не Рима). Когда В. Курбатов начинает на основе своих прин­ ципов анализировать памятники, исчезает последовательность смены стилей, и Кваренги причисляется к ампиру, который в то же время оказывается родственен барокко. Эти недо­ статки есть результат рассмотрения исторических явлений вне времени и пространства. В. Курбатов указывал, что раз­ витие русского зодчества шло в сущности самостоятельным путем, оно не было в полной зависимости от остальной Европы. Но эта точка зрения несовместима с типологиче­ ским пониманием стиля. Несмотря наотмеченные недостатки, заслуга В. Курбатова в том, что он не довольствуется ана­ лизом фасадов, а обращается также к массе. Среди общих публикаций русской ампирной архитектуры следует отметить издания Бондаренко и Фомина; москов­ ского классицизма и ампира—Лукомского, Згуры и др. В одной из наших работ мы сделали попытку дать прин­ ципиальное обоснование специфических признаков русского ампира и его судеб, отличных от западного зодчества. В на­ стоящей книге мы даем общее решение проблемы..