Пути архитектурной мысли

ибо массы ждут бодрых, сильных, радостных впечатлений от советской архитектуры, а до ­ биться этого средствами одной только архитек ­ туры, минуя скульптуру и цветопись, был-» бы просто невозможно. Вот почему отрицательное отношение к декоративности и к скульптуре в частности, вряд ли может вызвать сейчас со ­ чувствие в советской стране. Между тем основ ­ ные «левые» группировки архитектурного прошч лого — формализм и конструктивизм — сознательно избегали у нас применения скульптуры как элемента декоративности, полагая, что она во ­ обще, как и все изобразительные искусства, обречена историей на вымирание. Это было грубейшей ошибкой, «детской болезнью левизны» нашей архитектуры, которая (эта ошибка) сейчас преодолена и возвращаться к, которой не было бы никаких оснований. Создавая новую советскую архитектуру, не ­ обходимо стремиться всячески использовать по ­ ложительные черты и конструктивизма и форма ­ лизма. Но в то же время не следует ни на минуту забывать о резко отрицательных сто ­ ронах этих течений, повторять которые вновь было бы величайшим заблуждением. Таким обра ­ зом, и романтическое прожектерство, и форма ­ лизм, и конструктивизм в советской архитекту ­ ре — этапы, пройденные и завершенные. Постановление правительства по конкурсу Дворца советов в общих чертах сформулировало новые задачи по линии архитектурного оформле ­ ния таким образом:

131