Пропорциональность в архитектуре

§ 34. Золотое сечение в памятниках барокко

103

1 Г. Вельфли н, Ренессанс ибарокко, 1913. Его же. Основ ­ ные понятия истории искусств ,1930. 2. Вся высота собора . аМ } целое 91,44 м (91,44) Вся ширина собора . аМ х майор 56,51 „ (56,31) § 34. Золотое сечение в памятниках барокко Барокко, по мнению Вельфлина, 1 правильное расчленение заменяет свободно ритмическим сле ­ дованием, он атектоничен и является стилем боль ­ шей или меньшей прикрытой закономерности и свободного порядка. Барокко решается давать нечистые пропорции и вносит диссонанс в созву ­ чие форм. Барокко дает сознательно создаваемый „диссонанс". Допуская приведенные толкования в смысле отхода композиционных начал в зданиях барокко от принятых до них в архитектуре итальянского Возрождения и классики норм этой последней, выставленные положения в отношении законо ­ мерности начал пропорциональности архитектуры для памятников барокко не подходят. Так, по ­ верка пропорциональности в памятниках барок ­ ко приводит к заключению, что архитектурные памятники этого стиля в своей основе, в главных своих членениях, в распределении своих масс под ­ чиняются тому же высшему порядку архитектур ­ ной пропорциональности, который нами устансвлен в классике, в итальянском Возрождении и в дру ­ гих стилях. Смольный собор в Ленинграде (таб ­ лица XVII). Для подтверждения этого положения даем пропорциональный разбор основных архи ­ тектурных частей главного фасада одного из обще ­ признанных памятников этого стиля — Смольного собора в Ленинграде (рис. 14, стр. 104) Предста ­ вляющий собой исключительную художественную ценность Смольный собор в своих архитектурно ­ композиционных формах, как и все сооружения барокко, — атектоничный. Далекий от духа класси ­ цизма, он тем не менее дает не меньшую чем в памятниках итальянского Возрождения согласо ­ ванность с общим мерилом пропорциональности, красной нитью проходящим по всем архитектурно ­ ценным памятникам, с золотым сечением. Размеры собора взяты в нашем разборе с чер ­ тежей, исполненных около 1910 г. архит. Павло ­ вым по измерениям с натуры, с лесов, при капи ­ тальном ремонте собора. Начнем разбор с общих отношений главных масс его: 1. Вся высота собора в нат. (300 фут.) .... aM Q целое 91,44 м (91,44 м) Барабан и купол . сіМ 1 майор 56,51 „ (56,86 „) Нижняя часть собо ­ ра ............................. аМ 2 минор 34,93 „ (34,61 Вся высота собора следовательно, по существу своей композиции состоящая из двух основных масс, из круглого в плане главного и малых купо ­ лов, с одной стороны, и из нижних, прямоуголь ­ ных в плане, поддерживающих купола массивов, с другой, в этих основных своих массах дает членение, вполне согласованное с золотым сече ­ нием, при весьма незначительной погрешности в менее 0,3 м на общем размере в 91 м.

Коринфский ордер по Витрувию

По золотому сечению

По Витрувию

по указ. Витрувия

ПО ОТН. к Н

ПО ОТНОШ. к H

понорме

Высота колонн . . Нижний диаметр Средний диаметр Верхний диаметр База колонны . . Капитель колонны Междуосие . . .

1,00 0,09

АР М- М 6 рИ 3 МЧ..М — Ж 2

1,00 0,1 0,084 — 0,088 0,05 0,108 0,325-0,375

202? х /ю R s /e ‘ Is D R Z'lsR 6і/ 2 до 7'^R

0,058 0,118

0,309 — -0,382

Коринфский ордер по Виньоле

По золотому сечению

Го Виньоле

по указ. Виньолы

ПО ОТНОШ. к Н

ПО ОТНОШ. к H

понорме

АР

1,00 0,1 0,09

20/? ѴюЯ ‘ /цН

Высота колонн . . Нижний диаметр . Средний диаметр Верхний диаметр База колонны . . Капител колонны Антаблемент . . . Архитрав .... Фриз ................... Карниз ............... Междуосие . . .

1,00 0,09

АГ 5 I у АР

0,083

0,073 0,056 0,118 0.236 0,073

0,05

АР

R

0,108

у/И 3 АГ 3 * Л-М* 2 — АР 2

^/sR

0,25

5R

0,075

i ‘ j s R

0,075

0,073

^R

0,1

А/ 5

2R

0,09

O, 323

0,ЗС9

&/->R

Сравнительная таблица ордеров классики выяв ­ ляет близкую согласованность канонов Витрувия и теоретиков итальянского Возрождения с золо ­ тым сечением и дает указание их правильной нор ­ мировки, исходя из основного их целого — высоты колонны. Все приведенные выше примеры пропорцио ­ нального разбора памятников и норм итальян ­ ского Возрождения подтверждают высказанное выше положение, что золотое сечение, как ин ­ туитивно уловленный зодчими закон пропорцио ­ нальности, красной нитью проходит в отношениях всех выдающихся памятников этого стиля. Не бу ­ дучи органически включено в их композицию, золотое сечение тем не менее играет выдающуюся в их пропорциональности роль и дает, на основе условленной в классическом зодчестве схемы про ­ порциональности, полную возможность стройного их пропорционального строения.