Проблемы и памятники, связанные с В. И. Баженовым

отметить как раз обратное. Материальная масса не только не урегулирована, но она получает полное господство, все превозмогает. Она становится тягучей, необычайно плотной, непроницаемой и подавляющей. Это хорошо чувствуется на верхнем поясе кокошников, кажущихся задавленными простенками. Понятия главного и подчиненного перемеща­ ются. В результате мы имеем преобладающий характер тяжеловесности; архитектура эта основана на впечатлении массивности. Наконец, следует обратить внимание на то, как решена проблема движения в интересующем нас памятнике. Дви­ жение имеет несколько исходных точек, сталкивающих его в центре фасада. Строгая координация отсутствует, благодаря чему наблюдается замкнутый и довольно стре­ мительный кругооборот. Известная напряженность услож­ няется еще тяжелым крыльцом, дающим ряд кривых и волно­ образных линий. Приведенных наблюдений над памятниками достаточно для того, чтобы сделать некоторые предварительные заклю­ чения. Установленные принципы: живописность, единство стены при скульптурном ее понимании и разработке, мас­ сивность, интенсивность замкнутого движения—являются, как известно, основными принципами архитектуры барокко, в корне отличными от классических принципов, созданных итальянским ренессансом, и указывают на то, что в дан­ ном случае мы имеем дело с продуктом именно некоего ' барочного способа мышления. Чтобы показать, что рассмотренный памятник не есть исключение, какой то случайный эпизод в архитектуре середины XVII в., нужно взглянуть на другие одновремен­ ные произведения. Рядом с Берсеневской церковью можно поставить церкви в Козьмине монастыре Владимирской губ .10 и в селе Пояркове Московского уезда (1665) и , даже иконографически до некоторой степени схожие с нашим памятником. В обоих вещах скульптурное понимание стены и единство какой-то, хочется сказать, тягучей массы чув­ ствуется в еще большей степени. Характер тяжеловесной массивности насыщает художественное впечатление. Вели­ колепным примером, показывающим отношение архитектора середины XVII века к строительной задаче, является Казан­ ская церковь Троицкого монастыря в Муроме (1648).