Проблемы архитектуры. Том 1, книга 1

ставит вопросы, а в отдельных -случаях содержит и ряд -крупных форма- листических ошибок. Автор статьи «Архитектура общественных зданий» арх. Хигеір пра- вильно критикует примитивы, еще господствующие -в большинстве сельско- хозяйственных -сооружений, делавшихся, кстати оказать, часто почти без всякой консультации и помощи архитекторов. Однако ів своих -собственных конкретных предложениях оін явно утопичен. Абсолютно нереален его проект общественного сооружении для N-скоіго колхоза, так как проект требует для своего осуществления новейшей индустриальной техники, включая -железобетонные конструкции и систему л-ифтов. По ав-о-ей архитек- турно-художественной организации проект стоит особняком, является чуже- родным телам в деревне, никак не включаясь ни масштабно, ни по своим пропорциям в ансамбль колхоза, привнося ів прекрасный сельский пейза-ж чуждые ему гигантеікие геометризированные объемы. Проект р-аюсчитан скорее на то, чтобы поразить зрителя, чем на удовлетворение подлинных потребностей колхозников. Проекты арх. Хигера, равно как и арх. Леонидова, были ів сіво-е -время Академией отвергнуты, -во это ни- сколько не освобождает Академию -от ответственности за допущенные здесь ошибки. Из данного цикла работ печать формализма наиболее сильно оказы- вается на проекте архитектурно-строительного комплекса ІМТС арх. Кан- дахчеана. Его три надуманных «идеальных варианта» •—- прямоугольный, радиальный и -комбинированный, схемы разбивки равнозначащих точек «на идеальной поверхности», схема «идеального узла дорожной сети» и многие другие «идеальные» условия помогли ему создать лишь голую -схему, со- вершенно оторванную от реальной действительности. Получилось то, что в -свое время 'едко высмеивал Л. Толстой: «Гладко писано -в бумаге, да за- были про оіврапи, а по ним—ходить!..» Его работа является еще одним предупреждением нашим проектировщикам, как нельзя отрываться от жіиз-ни ! Арх. Вутке в сво-ей работе по колхозному жилищу развернул ряд инте- ресных -мыслей ио плановым решениям. Зато по своим художественным достоинствам его работы тянут -нас назад, к старому образу деревенского жилища кулака или -немецкого дома дачно-посел-кового типа. Творчески ху- дожественно здесь совершенно не продумано- то, что человек новой колхоз- ной дер ѳ вн-и іуж-е оовиршанно не тот тип бывшего единаличіниканкрестьяни- на, к которому мы привыкли. Его культура, запросы, весь обществен- ный уклад иной, равно как и материальные возможности. Все это требует ноівых ф-орм архитектурной выразительности. Мы полагаем, что при івюех этих, правда, крайне бегло отмеченных не- достатках материалы сборника будут способствовать более широкой и правильной постановке отдельных проблем и дальнейшему -развитию за- тронутых творческих вопросов советской архитектуры. Следующий сборник до-лж- ѳ н -не только -стоять на более высоком прин- циниально-теоретичеоком уровне, но и охватывать еще более актуальную тематику іво -всех областях нашего социалистического строительства. А. Я. Александров