Проблемы архитектуры. Том 1, книга 1

В итоге конкурса всем стало очевидно, что сложность архитектуры определяется далеко не только масштабом и кубатурой. Актуальность и значение колхозной тематики огромны. Достаточно указать, что за 1935 г. по Союзу было яостр-о-ано-свыше 18 тыс. колхоз- ных домов культуры. Многие тысячи домов культуры и десятки тысяч красных уголков, предполагаемых реально к постройке в 1936 г., еще боль- ше подчеркивают серьезность проблемы. Нужно научно глубжіе, творчески свежее, оригинальнее, но реалистиче- ски продумать то новое архитектурное качество, которое отразит в Общест- венном сооружении радость и будни новой колхозной жизни, своеобразные черты колхозной общественной деятельности. Наша деревня тріебует серьезного изучения я осмысливания. Это тре- бование относится ко всем элементам ее переустройства. Планировочное решение должно учесть постройку новых и различных улиц для людей и скота, особые формы связи жилья с усадьбой и их обоих,— с улицей, садом и т. п., правильное размещение зданий культурно-политического-, административного и торгового- назначения, необходимость создания пло- щадей, садов и парков со всеми физкультурными сооружениями и т. д. Здесь особо тесно должна быть проведена -СВІЯЗЬ С природой, внедре- ние зелени и воды, учет .рельефа климатических и национально-бытовых особенностей. -Планировка должна быть максимально проста, учитывать- перспективы развития -колхозного села, внедрение серьезных элементов благоустройства, перспективы ликвидации противоположности между го- родом и деревней и т. п. Отсюда вытекает особо ответственная задача перед проектированием. В этОхМ -деле -мы -сталкиваемся с тремя типами ошибок. Первая ошибка со- стоит -в специфически «городском» подходе -архитектора, к-огда к постройке- зданий, в том числе и жилища в колхозах, применяется -принцип -городского поселкового типа. В планировке -это сказывается в игнорировании особен- ностей хозяйства и быта деревни, нежелании считаться с тем, что колхоз- ник имеет іна основе артельного устава и свое подсобное индивидуальное хозяйство, с которым он постоянно, повседневно, жизненно овя-з-ан. Задача ликвидации противоположности м-е-жДу ігород-ом и деревней понимается -грубо упрощенно, как задача ликвидации д-ар-евни со всеми ее особенностями и замена ее -городом. -Вторая группа архитекторов -сохраняет -в своей тварч-еокой -практике все старые, «освященные», мол, столетиями архитектурные формы, не давая- себе труда понять, в каких условиях в-се это -старое создавалось, что выра- жает -собою -этот якобы «освященный» архитектурный образ и формы. Новое здесь ісеодится лишь к некоторой подчистке -от слишком уже бро- сающей-оя .в глаза архаики и внедрению элементов благоустройства. -Наконец, третья гр-уп-па пытается найти какие-то специфические черты- сельскохозяйственной архитектуры, учесть даже -элементы фольклора и народного творчества. Н-о эту решающей важности проблему -они часто сво- дят к некритичеюкОхМ-у, чисто -внешнему перенесению элементов орнаментики и украшений. При всем значении первого опыта наших архитекторов -надо прямо сказать, что крупных достижений здесь еще почти -нет. Помещаемый в сборнике .материал имеет лишь весьма относительную -ценность, больше-