Памятники архитектуры Азербайджана. Том 2

Проф. С. А. Дадашев, проф. М. А. Усейнов

Величина углубленности поля в рамке дает право утверждать, что надпись была, и что она уже позднее счищена кем-то, вероятно каким нибудь из завоевателей. Поле стены между рамкой для надписи и наличником арки вход ного проема заполнено орнаментом, высеченным в камне, с рельефом, достигающим 50 ММ при толщине самого орнамента, местами не пре восходящей четырех-пяти миллиметров. Полосами орнамента покрыты также оба наличника входного про ема. Для еще большего обогащения портала в его боковых стенах рас положены небольшие ниши, в плане имеющие форму половины восьми гранника, переходящие вверху посредством сталактитов в стрельча тый полукуполок. Даже эти небольшие ниши украшены орнаментом. Вход из вестибюля- в зал решен почти аналогично со входом, рас положенным в портале, с тою лишь разницей, что поле над проемом заполнено двумя рядами надписи. В торце вестибюля (в восточной его части) имеются две комнаты, одна над другой, а под полом восьмигранного зала—подвальное поме щение с каменным сводом. Точное назначение этих помещений неиз вестно. Надо полагать, что они были служебного характера. Несколь ко загадочным является отверстие в этом своде, перекрывающем под земелье и выходящее в центре восьмигранного зала. Возникает вопрос: был ли вход во дворик „Диван-хане" задуман и построен первоначально в том же месте, где он находится в настоя щее время? Если рассматривать вход со стороны улицы, с его глубо кой нишей портала, то он не вызывает каких-либо сомнений в отно шении правильности его месторасположения; если же его рассматри вать со стороны двора, то входной проем с простой горизонтальной перемычкой кажется расположенным совершенно случайно—он как будто бы не увязан с декоративной обработкой лицевой стороны ар кады. Эта западная аркада со стороны двора разбита на девять почти равных пролетов. В последующем, а быть может даже еще и во вре мя самого строительства, две арки с колоннами, повидимому, были упразднены, и на их месте устроен вход с улицы во дворик, причем сохранились даже и рамки обрамления арок. Естественно возникает вопрос, а где же было бы правильнее назначить вход? (табл. 13). Всматриваясь в фасады павильона „Диван-хане", легко установить, что все внимание зодчего было сосредоточено на главном фасаде, то есть на западном, ориентированном в сторону улицы. Повидимому, улица здесь уже существовала в то время, когда строился павильон. В предшествующем сборнике указывалось, что сам павильон рас положен не в центре двора и что наибольшее свободное пространство оставлено перед западным и северным его фасадами, то есть со сто роны этого Ехода с улицы. При таких условиях кажется, как будто со вершенно правильным, чтобы вход с улицы во дворик „Диван-хане"' был именно в этом месте, где он сейчас.