Останкинская телевизионная башня

Для оценки влияния прогиба но ­ ги на работу конструкции была оп ­ ределена критическая сила. Опора- нога рассматривалась как стержень переменного сечения, снизу жестко защемленный в фундамент, а вверху упруго защемленный в оболочку ко ­ нической части основания. Задача решена приближенно энергетичес ­ ким методом. При снижении в 3 ра ­ за модуля упругости бетона получе ­ но: Л/кр = 36 600 тс. Коэффициент за ­ паса опоры-ноги при сниженном втрое модуле упругости равен 7,6. Трещиностойкость определяли путем проверки напряжений приве ­ денного сечения. Напряжения вы ­ числяли при ветровой нагрузке, уменьшенной по сравнению с рас ­ четной на 25%. При этом учитыва ­ лись такие факторы, как разность температур ноги и фундамента, од ­ носторонний солнечный нагрев баш ­ ни, местное давление ветра, влия ­ ние крена башни и разнородности грунтов, а также собственный вес башни и изгиб ноги под ее собст ­ венным весом. Вычисленные таким образом на ­ ибольшие растягивающие напряже ­ ния не превысили 4 кгсісм 1 . Трещи ­ ностойкость опор-ног поэтому следу ­ ет считать полностью обеспеченной. Статический расчет на ветро ­ вую нагрузку выполнен на попереч ­ ную силу и момент, приложенные в точке пересечения продолжения осей опор-ног, которая располагается на высоте 75,2 м от верха фундамен ­ та. Рассматривались два взаимно перпендикулярных направления вет ­ ра Wi и W 2 . При расчете на попереч ­ ную силу опоры-ноги рассматрива ­ ются как система наклонных стерж ­ ней, сходящихся в одной точке и шарнирно в ней соединенных; пред ­ полагается также шарнирное при ­ мыкание ног к фундаменту (рис. 32, а). Приведенные к этой

при возможных радиальных переме ­ щениях верха ноги вследствие тем ­ пературных колебаний наружного воздуха (принято расчетное колеба ­ ние температуры ±25°). На величи ­ ну изгибающего момента в направ ­ лении меньшей жесткости сечения ноги влияет также, хотя и в меньшей степени, ряд других факторов: собственный вес опоры-ноги; местная ветровая нагрузка, при ­ ложенная к ее поверхности; радиальное смещение нижнего сечения ног из-за деформации фун ­ дамента вследствие его растяжения радиальными составляющими про ­ дольных усилий; неравномерная осадка фунда ­ мента; влияние эксцентриситета между направлением равнодействующей продольных усилий в ноге и линией, соединяющей центры тяжести раз ­ личных сечений ноги. Принятое при расчете ствола по ­ ложение о коэффициенте запаса прочности как об отношении момен ­ та, разрушающего сечение, к рас ­ четному моменту (с неизменной нормальной силой) потребовало уточнения при расчете опор-ног. Нормальная сила в ноге рассмат ­ ривалась как сумма двух независи ­ мых величин: нормальной силы, обусловленной постоянной нагруз ­ кой, М с , и нормальной силы, вызы ­ ваемой ветровой нагрузкой, N B . Коэффициент запаса определяли как отношение разрушающей нор ­ мальной силы к W B . Разрушающую нормальную силу определяли при неизменном эксцентриситете, кото ­ рый был получен из рассмотрения всех внешних воздействий. Такой довольно искусственный прием оценки прочности вызван желани ­ ем рассматривать расчет всех эле ­ ментов с позиции единого коэффи ­ циента запаса прочности.

56