Останкинская телевизионная башня

шением наружной поверхности ко ­ нической части могла бы явиться совершенно гладкая поверхность без резко выраженных членений и отпечатков от опалубки. После про ­ должительных поисков и обсужде ­ ний был выбран модуль членения: по вертикали — рабочие горизон ­ тальные швы через 1 м и по пери ­

метру — вертикальные швы через 0,5 м. Таким образом, поверхность же ­ лезобетонной части башни имеет однородное крупномасштабное чле ­ нение, подчеркивающее легкость и вместе с тем монументальность со ­ оружения.

Глава III ПРИНЦИПЫ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАСЧЕТА

При расчете высотных сооруже ­ ний башенного типа большое вни ­ мание следует уделять выбору ра ­ циональной расчетной схемы и оп ­ ределению основных нагрузок. Для башни основными воздей ­ ствиями являются: ветровая нагруз ­ ка, постоянные нагрузки, временные нагрузки и изменение температуры оболочки. Назначение расчетной ветровой нагрузки тесно связано с выбором величины коэффициента запаса прочности. Очевидно, что на ­ значив очень большую, но малове ­ роятную ветровую нагрузку, можно при расчете ориентироваться на не ­ большой запас прочности, и наобо ­ рот. Вопрос о выборе расчетной на ­ грузки и коэффициента запаса проч ­ ности является одним из фундамен ­ тальных в теории сооружений. Однако он еще далек от решения и до сих пор служит предметом дис ­ куссий. При назначении расчетной ветровой нагрузки, располагая дан ­ ными метеорологических наблюде ­ ний, нетрудно установить для раз ­ ных высот такие скорости ветра, ко ­ торые заведомо не будут превзойде ­ ны в заданные промежутки време ­ ни. Можно изготовить и достаточно надежные материалы. Наконец, не представляет серьезных проблем и проведение убедительного расчета

сооружения, который можно в не ­ обходимых случаях подкрепить ис ­ пытаниями узлов и моделей. Возмо ­ жен тщательный и строгий контроль за методами возведения, исключаю ­ щий или делающий маловероятны ­ ми и безопасными ошибки произ ­ водства работ. Остается еще один чисто психо ­ логический фактор, с которым необ ­ ходимо считаться. Сформулировать его можно так: «Мы не знаем, что еще может случиться с сооружени ­ ем, и потому нужно делать его по ­ прочнее». Здесь совершенно бес ­ сильны логика, наука и даже здра ­ вый смысл. Этот довод может загу ­ бить любой проект, и на борьбу с ним подчас требуется масса сил, средств, времени. После длительных дискуссий и обсуждений в качестве расчетной была принята такая скорость вет ­ ра, которая лишь незначительно превышает расчетную скорость для обычных высоких сооружений. На высоте 100 м в качестве расчетной в районе Москвы принимается ско ­ рость ветра, равная 35 м/сёк. Для телебашни была принята расчетная скорость ветра 36 м/сек. Это озна ­ чает, что расчетная ветровая нагруз ­ ка, пропорциональная квадрату ско ­ рости ветра, была принята для те ­ 37