Очерк истории московского периода древнерусского церковного зодчества (от основания Москвы до конца первой четверти XVIII века)

- ш. - т.-е. притесывали камни;и. клали ихъ въ перевязку тоиько -no-лицу ст ндь какъ наружнему, такъ и внутреннему середину же попросту забучнвали мелкимъ камнемъ и заливали растворомъ, который, ,ло словамъ , Л ТОПИСИІ не обладалъ достаточной силой скр пленія («ино -не; клеевито») 1 ). Тадашъ образомъ вм сто одной толстой ст ны-, по свойству близкой къ эдонолиту; мастера въ сущности получали дв ; близко одна отъ другой етоящія г тонкія ст нки, связанныя друг ъ съ-другомъ лишь сд пленіемъ-тощаго іізвестковагф раствора. Въ толщ слсженной-по такому способу с верной 3 ) ст ны Кривг цовъ съ товарищемъ не задумались устроить л стницу на.полати; это об? стоятельство 3 ) и послужилоі повидимому, главной йрлчиной ббрушеніяі Зданіе уже было выведено до «камрръ » (сводовъ), когда вечеромъ 21 мая 1474 года рухнул а вся с верная -ст на -:де- алтаря: и половина •западноЁ съ хорами и столпами. Сила паденія такъ велика, что. «вся же ся церкви розыбася отъ того паденія, щели велія явишася». Главная причина обруг шенія собора, конечно, крылась въ способ производства работъ, но бли жайшуі причину можно- вид ть въ землетрясеніи, случившемся, как^ь это видно изъ Степенной 4 ) книги, 20-г мая. Оно подготоввло Гкатастрофу-, такъ опечалившую всю Москву. ,---« • - - Посл этой ; неудачи стало .очевяднымъ, что сврдши. м стньщи силамн нельзя справитьея съ такой трудной задачей, какъ постройка задуманнаіГО с бора. Тогда правительство обратігдось за помощыо во Псковъ; прі хавппе рттуда н мецкіе мастера осмотр ли развалины, лохвалили гладкость работы, но сказали, что растворъ слишкомъ тощъ ияшдокъ 5 ) . Цррдрлжать же работу отказались. Пришлось ухватиться за посл днюю надежду—-добыть опытнаро зодчаго гд -либо за пред лами Русп. В роятно по еов ту Софіи ПалеологЪі было поручено Семену Толбузину, отправлявшемуся посломъ въ Вепсщю «мастера дытати-церковнате». - , г ; • •: ; : і : г Порученіе была ие изъ легкихъ: «многи,; рече, у пихъ мастеры,.-цо ни единъ лзбраоя на Русь». Да оно и пон-ятно: миого ли молшо было ігайтм см льчаковъ, готовыхъ р шиться по хать лытать счас^ья -въ далекую, пев г домую Московію. Въ конц коіщовъ ластойчивый Толбузипъ все же добллся 1 ) « . . . . вну^рь того же малаго каменія сбираху , да ' внутр ь ст ны сыплюіде, да известію поливаху , якоже растворомъ т отедіьіяъ , гготому же, иекр пно д ло': Гякожеітягиііи того каменія погнятетъ вм сто и правило ст ны лзвихляет.ся» . П. Р. Л. ІІІ.- І. Стр. 194—95 ) Софійская 2 ; я л топись. *) Съ тою лишь разницей, что въ этой ст н снаружи шла ст нка въ 2 камня.а из Н у т рИ ВЪ ОДИНЪ. . . . • -. Q .- ; . ; -7-. ,• : ' ; " ' г .1 ІІТйі " Т " •"" " 3 ) Эта «тща я ст на», какъ говоритъ л тописецъ. •*) Степениая кпига II , 90. •_ . т / : ' ;• :. ' '• 5 ) В роятно основываясь на ихъ словах ъ л тописцы •З^несли въ .свои ізатіс и зам - чаніе о «не клеевитости » извести. СаіЧимъ москвичамъ тргд а др этогр .не додучдтьс я бы.