Очерк истории московского периода древнерусского церковного зодчества (от основания Москвы до конца первой четверти XVIII века)

— 9 —

Москва всегда ревностно оберегала себя отъ латинства, татары безразлично относились къ в роиспов даніямъ порабощенныхъ ими народовъ и, наконецъ, зодчіе иностранцы, работавшіе въ Москв , им ли д ло только съ каменными постройками, поэтому ихъ д ятельность не могла отразиться на московской де ревянной архитекТур — стало быть областв посл дней представляла замкну тый кругъ, гд спокойно, вн сферы постороншіхъ элементовъ, продолжали ншть и развиваться искоыыыя традиціи. Подводя итогъ приведеннымъ выше соображеніямъ, мы можемъ, кажется, безъ серіозныхъ погр шностей придти къ выводу , что лервоыачалъное деревянное церковное зодчество Москвы ие шло дальше комбинаціи двухъ-трех ъ срубовъ, отм ченной крестомъ и поставленной на подкл тъ, далън йшая же его эволюція долнша была .идти т мъ же путемъ, какимъ шли пскусство с вернаго края, ко торый бол е других ъ областей сохранилъ намъ образцы памятниковъ древне русскаго церковнаго деревяинаго зодчества. Но намъ могутъ возразить, что деревянная архитектура церквей Москвы должна настолько же отличаться отъ архитектуры других ъ областей, насколько были различны между собою стили ихъ каменныхъ церквей. Много ли общаго между храмами Новгорода и Пскова съ одной стороны п храмами Владиміро Суздальской землп съ другой! Конечно, различіе этихъ стилей довольно ве лико, но ие сл дует ъ упускать изъ виду , что князьямъ Владиміра и Суздаля «приведе Вогъ отъ вс хъ земель мастеры», а новгородскіе и псковскіе каменнаго д ла мастера были въ т сныхъ сношеніяхъ съ ганзейскимъ союзомъ и не изб гли въ силу этого вліянія ромаиской архитектуры. Другими словами наше каменное церковное зодчество, какъ д ло требующе е большого запаса знаиій и опытиости, наконецъ, какъ область бол е показная, до татарскаго погрома шло въ ногу съ западной Европой. Мы учились и у нея и у однихъ съ нею учителей; но посл д ніе не были одни и т же для разныхъ областей Русской земли, — отсюда и раз лпчіе стилей каменыаго зодчества Новгорода и Владиміра. Плотшічниму же д лу намъ учитвся было не у коічэ, да въ этомъ учеиіи ие было и надобыости — Русь влад ла имъ въ совершенств , поэтому при общиости факторовъ, создававшихъ стиль деревянныхъ церквей, и самъ оыъ, за исключеніемъ сравиительио мелкихъ областныхъ деталей, долженъ былъ бытъ общимъ для всей Русской земли. Ка ковы же были эти м стныя детали въ Москв , на это, по крайней м р въ настоя щее время, нелъзя дать отв та за отсутствіем ъ какихъ-лпбо бол е или мен е до стов рныхъ источниковъ.

ОЧЕРКЪ ИСТОРШ МОСКОВСКАГО ЗОДЧЕСТВА.