Очерк истории московского периода древнерусского церковного зодчества (от основания Москвы до конца первой четверти XVIII века)

— 144 —

шаблонамъ, при чемъ все ихъ вниманіе сосредоточивалось ц ликомъ на одной лишь техшіческои сторон д ла и не отвлекалось въ сторопу творческои рабоі'ой мысли надъ воплощеніемъ формъ у>ке, сложившихся въ ихъ душ . Но какъ только мастера уб дились на д л , что техника, по крайыей м р въ прим ыенігг къ церквамъ стараго типа, уже ііаходится въ ихъ рукахъ , что они въ этой области, не задумываясь,справятсясовсякимъ затрудиеіііемъ, тотчасъже вс ихъ помыслы обратилпсь въ другую сторопу — къ осуществлеиію родиыхъ пмъ У эстетпческихъ лотребностей; почзчзствовавъ подъ погами твердуі о почву, н кото рые зодчіе стали отказываться отъ мотивовъ уже выродившейся и но существу чуждой народному дух у архитектуры п начали придавать своимъ пропзведеніямъ т жизненныя, дравдпвыя" и мощныя формы, которыя корегшлпсь въ об ластп деревяиыаго зодчества и были понятны и дорогіг не только имъ — спеціалп стаыъ строительнаго д ла, но й всему народу. Однако нашпхъ зодчйхъ въ этихъ опытахъ должно было сперва постпчь разочарованіе: вполв пскусные въ технпк церквей стараго типа они, конечно, сразу не йіоглп совладать съ конструктив ныі ш трудностяыи новыхъ задачъ, быть можетъ дайсе п съ эстетическпып, а лсь этоыу лродукты ихъ первыхъ опытовъ долнгпы были быть ыеудачиымп, не долго в чными п, въ сцлу этого, до насъ не дошлп, будучи лцбо разобранными, лпбо разр^тпившись саып. Но такія неудачн не ыоглп продолжаться долго, такъ какъ, въ общеыъ, уровеиь технпческихъ познаній и опытіюстп иашихъ ыастеровъ въ то, время былъ уже отііосптелъно высокъ, п оші сравиптельно быстро научились воплощать деревянные по существу идеалы въ свопхъ кирппчныхъ проиаведе ніяхъ. Еслп первые опыты, до насъ не дошедшіе, представляли собою простой нереносъ форыъ деревянныхъ въ каменныя, простое подражаніе, то т памятнішп, которые сохрашілпсь, являются уже сл дствіеыъ творческой работы, гд вопросы конструкціи пграютъ второстепеннзто роль. Итакъ, зд сь ие было нпкакого пере рыва въ эволюціи: одно искусство постепенно дряхл ло и умпрало естественнои смертыо, но параллельно этоыу процессу совершался другой: нарождалось и кр пло новое ііскусство-, которое въ силу недочетоаъ техыики должно было до поры до времени таиться въ глубпн народнаго сознаиія п бороться со старыыъ, чтобы ПОТОІУІЪ властно вырваться на поверхность, лробивъ довольпо скоро топкую кору отжившлхъ традпцій. Таклмъ образомъ общій п нелзм нвый заколъ эволіоціпархптектуры, какъ искусства/небылъларушелъи въ русскоыъ зодчеств ; олъ только, по лрпчинамъ, указаянымъ выше, пе выразллся для лотомковъ явпо, ле далъ ламятллковъ этой стаділ развптія; лродессъ возлпкловелія л прогресслрованіе худож;ествеялых ъ формъ лротекъ, не оставпвъ сл довъ лереходной эпохи л лоэтому мы им емъ только такіе ламятлпкл, у которыхъ какъ общій лхъ облпкъ, такъ и деталл лред ставляютъ собою результат ъ творческаго замысла ларода, уже окр лшаго л вполл сформлровавшагося.