О памятнике Ленину

75

ЛЕНИН В МОНУМЕНТАЛЬНОМ ИСКУССТВЕ.

Сами не похож на подлинного «Владимира Ильича». Естественно, что скульптурный портрет уже не смо­ жет охватить огромное идеологическое содержание. Простая гипертрофия скульптурного изображения не есть выход из этой трудности. Известно, как без • образны и неуклюжи такие чрезмерно грандиозные Фигуры, как, например, мюнхенская «Бавария» или ныо- иоркская статуя «Свободы». Эта «слоновая болезнь» скульптуры еще не создала трнумФа ни одному ваятелю. Там, где мы имеем задание «надгородского» характера, где требуется некое циклопическое сооружение, возвы­ шающееся над всеми зданиями города, нужен архитек­ турный подход к его решению. Какие требования следует предъявлять к архитектур­ ному монументу? Не предрешая здесь тех Ф о рм , в какие выльется архитектурное увековечение памяти Л ен и п а, заметим только, что сооружения вроде Татлиновской башни Коминтерна едва ли отвечают идее архитектур­ ного памятника. Согласимся с арх. М. Гинзбургом ( « Р и т м в архитектуре», М. 1923), что проблема мону­ ментальности есть проблема ритмическая, имеющая своим объектом ритм двух направлений. Особенно­ стью этой проблемы является предпочтительное раз­ витие горизонтальных расчленений в ущерб ритму вертикальному. Башня Татлина, напротив, вытягивается в некую безобразную и потому безобразную вертикаль. Она аритмична именно потому, что ее «строитель» пред­ полагает придать вращательное движение отдельным частям постройки, т.-е. понимает ритм чисто механи­ чески, а не художественно. В античных памятниках, например,, в Пестумском храме, впечатление монумен­ тальности достигается анронорциональностыо сооруже­ ния в сторону большего преобладания горизонтальных ритмов, создающих иллюзию напряженности опорных