Новый ЛЕФ. № 7. 1927

торый делали тому же Гоголю: зачем в „Ревизоре“ или „Мертвых ' душ ах“ не вывел он ни одного хорошего человека? *) ' Положительный тип — понятие эстетическое, а не практическое. Положительный тип, как и описания природы, вводится „для кра ­ соты". Это, по сути дела,явления одного порядка. Но если реаль­ ный человек — продукт социальной среды, то тем самым он уже и обобщение. Нужно только уметь, вскрыть и конкретно показать эти связи. Тип — это обобщение обобщений. Нельзя требовать ог писа­ теля, чтобы он обобщал лучше, чем обобщает жизнь. Да и не это нам нужно. Наши пролетарские литературоведы должны понять исключи­ тельную цену подлинных источников материала, когда они наусь­ кивают молодых рабочих писателей на создание своего художе­ ственного стиля. Тов. Зонин изнемогает, пытаясь разграничить понятия буржуазного и пролетарского реализма: „Пролетарский реализм есть метод художественного воспроиз­ ведения реального жизненного процесса и реальных характеров эпохи. Буржуазный реализм стихийно (!) познавал жизнь через пси­ хологический анализ индивида (?). Пролетарский реализм стре­ мится сочетать психологический анализ человека (позволительно спросить: человек равен индивиду или нет?), в частности нового че­ ловека и изображение действительности с (?) научным диалектико­ материалистическим пониманием общества.] Буржуазный реализм и весь период своего существования имел неразрешимое противоре­ чие между мировоззрением художника и материалистическим мето­ Грустно смотреть на эти косголомные выкрутасы нашего теоре­ тика в области условных эстетических схем, вдвойне грустно, по­ тому что реальные источники материала находятся у нас в пора­ зительном небрежении. Мучаемся над тем, каак ловче объегорить читателя, выдавая недоносок незрелой мечты за „живого человека“ , а настоящее живье, которого столько было у каждого в наш ем­ кий век, стесняемся — чего проще? — зафиксировать, ничего не при­ бавляя! Возвратимся к „Чапаеву“ Фурманова. Реальный материал ока­ зывается и наиболее верной страховкой от штампа. Если в нор­ мальной повести или романе природу описывают из своего рода литературной вежливости, то в мемуарах Фурманова поражает та скупость, с которой автор заговаривает об этом предмете. Сам по себе этот факт может быть и случайным, но неслучаен подход к материалу: „Уж набухли степными туманами сумерки, в халупе было темно. Неведомо откуда бойцы достали огарок церковной свечки, прила- 1) И. А. Г о н ч а р о в „Лучше поздно, чем никогда“. -’) З о н и н, „Какая нам нужна школа“ . „На литпосту* № 11 — 12, 1927. 41 дом творчества, что и привело его к гибели“ 2). Сколько неизвестных в таких определениях?!