Новый ЛЕФ. № 4. 1928

эпизодах , имеющих чрезвычайно отдаленную связь с основным р а з ­ витием октябрьских событий. Если говорить о фильме „О к тябр ь “ , то только об этих эпизодах , второстепенных, может итти речь. У д а р н и ц ы . Тема ударниц занимает в картине „О ктябрь“ го­ раздо больш ее место, чем занимал ударный женский батальон в октябрьских событиях. Объясняется это , конечно, тем, что ж ен ­ щина в военном наряде представляет собою богатый материал для обыгрывания. Однако в тематической обработке этого эпизода Э й з е н ­ ш т е й н допустил грубую политическую ошибку . Увлекшись сати­ рическим изображением женщины-солдата, он вместо сатиры на женщин, защищающих Временное правительство, дал сатиру вообще на женщину, берущуюся за ружье. Получилась сатира не на жен­ щину, защищающую д а н н у ю власть, а на женщину-солдата, за ­ щищающую в с я к у ю власть. Получилось неожиданное идеологическое совпадение с приказом белогвардейского полковника Томашевского по гарнизону г. Ку- станая от 23 апреля 1919 г. Говоря о женщинах, принимающих активное участие в парти­ занских отрядах, полковник заключает: „Считаю совершенно неприменимым и слишком почетным расстреляние и повешение такого рода преступниц, а посему предупреждаю , что в отношении означенных лиц будут при­ меняться мною исключительно розги , вплоть до засечения виновных. Б олее чем уверен, что это домашнее средство произве­ дет надлежащ ее воздействие на эту слабоумную среду, ко ­ торая по праву своего назначения исключительно займется горшками, кухней и воспитанием детей будущего, более луч ­ шего поколения, а не политикой, абсолютно чуждой ее пониманию“. Тема женщины, взявшейся не за свое д е л о , подкрепляется у Э й з е н ш т е й н а метафорическим сочетанием ударниц с фигурой Родэна „П оц елуй “ и фигурой „Матери с ребенком“ . Ошибка произошла потому, что Э й з е н ш т е й н слишком ра­ зыграл ударниц и параллельно не доиграл ту власть, которую эти женщины защищали, и не дал поэтому политической нелепости этой защиты. Л ю д и и в е щ и . В поисках кинематографической метафоры Э й з е н ш т е й н использовал вещи и в целом ряде эпизодов скре­ щивал линию людей и линию вещей (Керенский и павлин, Керен­ ский и статуя Н аполеона , меньшевики и дощ ечка классной дамы и др . ) , причем во всех этих построениях Э й з е н ш т е й н о м до ­ пущена одна и та же ошибка. Вещи предварительно не показаны в их реальном, не метафо­ рическом значении. Не видно, что все эти вещи находятся в Зим ­ нем дворце . Не видно, что дощечка „классная дама“ осталась

31