Новый ЛЕФ. № 4. 1927

Потому что привыкла — понеже Каждый день проходили по ней же. Снег летел и ложился: трава травой, А по белой траве летел трамвай, Увидал комсомольца, позвал его И позва- и позва- и позванивал: Зубовский — Землянка, Зверев — Знаменка. СССР — Москва — Столица-маменька. Все мы для тебя живем — работаем И не за спецставку, а охотою. Знаменка — Кожевники —Сокольники Главными путями и окольными Мы ползем по улицам — вагон в вагон И под вечер зажигаемся — огонь в огонь. А когда вагон оставила косматая комса, И вагон и каждый винтик в нем раскланивалися; Золотой калач над булочной блестел, как на показ, И без лирики прощался с уходящими. — Пока!

Ритми синтаксис

о . « . б р н «

О ст опе Во всех учебниках и исследованиях по русскому стихосложению мы неизменно находим главу о стопе. Говорится о том, что русский стих, наподобие всех остальных систем стихосложения, начиная от греческого, состоит из стоп. Под стопой разумеются комбинации ударных и неударных слогов. Так, например, ямбическая стопа — это стопа, состоящая из одного не­ ударного и одного ударного слога. Хореическая — это стопа, со­ стоящая из одного ударного и одного неударного; причем оказы­ вается, что есть стопы, в которых два неударных слога — пиррихий, и стопы, в которых два ударных слога, например спондей. Таким образом выходит, что первоначальное определение стопы неверно, и что стопа не есть сочетание у д а р н ы х и н е у д а р н ы х слогов, и потому неизвестно, что такое стопа и зачем надо о ней говорить. О стопе говорят потому, что не могут иначе, как по аналогии с греческим стихосложением, осмыслить строй силлаботонического стиха. А между тем основа греческого стихосложения и основа русского совершенно различны и только внешнее сходство — чере­ дование интенсив — сближает их. И если бы понятия ямб, хорей, дактиль и другие употреблялись бы в учебниках русского стиха

2 3