Новый ЛЕФ. № 3. 1928

Если бы это было не так, то лучшими пролетарскими киноработ­ никами оказались бы авторы немецких экспрессионистских, так на­ зываемых „беспредметных“ фильм и французского „Патэ-журнал“. „Неигровая фильма“ — характеристика отрицательная, а потому не­ достаточная. Об отношении к объекту киносъемки. На диспуте было довольно энергично заявлено, что единственно подлинным „нашим“ кино будет такое, объект которого, так ска­ зать, пойман с поличным, когда в кино показана „жизнь врасплох“, по выражению т. Вертова, когда отсутствует подготовленный показ „настоящего“. Подобный взгляд есть сплошное сектантство. Предположим, надо показать сложный процесс обработки де­ рева. Что бы вышло, если бы была заснята „обработка врасплох“?— Эстетический импрессионизм, Ѵгур.манство наклеек Пикассо. С точки зрения „врасплохников“ , демонстрация синтеза воды на "лекции по химии есть безусловная „театральщина“, потому что эта демон­ страция не только тщательно подготовляется (хорошим лектором), но вдобавок... нередко „репетируется“. Надо, впрочем, сказать, что проблема кинообъекта шире и трудней, чем в указанной ее трактовке. Беда наших кинорево­ люционеров— в их скверно скрываемом эстетическом фетишизме. Ведь когда, товарищи киноки рвут и мечут по поводу „подделок“, когда они ратуют за „настоящее“, за материал как он есть ,— они прививают обществу новый, лишний эстетизм, учат смаковать „на­ стоящего“ мужика, как „настоящего“ Сезана, „кусок“ реальности — как „кусок“ живописи, головокружительный „ракурс“ съемки-— как чей-нибудь знаменитый „смелый ракурс“ в станково-предметной живописи или скульптуре. Нынешнее увлечение композицией и кадром глубоко формали­ стично, почти так же, как в фильмах Протазанова и прочих. Больше: в настоящее время сплошь и рядом встречается „любование“... утилитарностью вещи, так что здесь утилитарность превращается в свою собственную противоположность, становясь не эстетической, а эстетской категорией. Существуют „производственники“, уверен­ ные, что утилитарность железнодорожного моста, например, в ее эстетской значимости может быть освоена созерцанием, аналогичным созерцанию станковой картины, изображающей мост. Этим произ­ водственникам чужда идея, что эстетика утилитарного постигается лишь в испбльзовании вещи, лишь путем утилизации. 2. С л о в о п р е д о с т а в л я е т с я с о ц и о л о г и и . Вопервых, небольшое количество соображений об агигфильме. Недавно в газетах рассказывалось, как одна буржуазная фильма из „времен советской революции“ кадрами, изображавшими „экспро­ приацию экспроприаторов“, вызвала в каком-то итальянском городе революционные манифестации. Фильма была антисоветская.

3 *

3 5