Новый ЛЕФ. № 2. 1928

Пример — „Ухабы“, где стекольный завод пристегнут для деко­ рации. Производственные процессы не должны сниматься с фабул, как бублики с веревки. Вот, когда из-за поломки какого-то коле­ са, или из-за проводки канала, или из-за применения какого-то нового, повышенного способа обработки, создается такая атмос­ фера, что в ней могут начать лопаться налаженные свадьбы, обра­ зовываться невероятные человеческие комбинации, проливаться кровь и т. д., и когда этих производственных моментов без орга­ нического повреждения всего сценария вынуть из него не пред­ ставляется возможным, только тогда мы имеем перед собою то, что называется производственным сценарием. Иначе, все это лю­ бовные интрижки на любом фоне: на фоне табака, на фоне вино­ града, на фоне скотоводства и т. д., и разыгрываются эти интрижки не рабочими или соприкасающимися с данной производственной отраслью людьми, а условными театральными фигурками, взятыми напрокат из оперных костюмерных. Пьер Амп с его линией производственного романа — один из учителей производственного сценаризма. Материал требует себе места. Уже сценарист, писавший „Нищего с Верийского моста“, чутким нюхом учуял поворот. Он ездиг по производствам и предлагает фабрикам — хотите сценарий, сделан­ ный на сахаре, на торфе, на гармошках, на самоварах? Продукт и его производство начинает командовать людскими страстями и в кино. Линия производственного сценария — это есть отражение на кино той самой линии приоритета факта и публицистики, которая столь характерна для литературы, стоящей на активнейших пози­ циях сегодняшнего дня. Производственный спенарий есть марксистский и диалектически правильный сценарий. Производственный сценарий, сохраняя некоторое время фабулу в ослабленном значении, в окончательном итоге неизбежно пре­ вратится в композиционно-правильный и действенный хроникальный сценарий. За легкий жанр. О. М. Брик. Несмотря на многочисленные статьи, речи и собеседования, во­ прос о легком жанре и его месте в советской театральной культуре с места не сдвинулся. Несмотря на го, что, кажется, не было ни­ каких возражений против того, что легкий жанр является таким же законным театральным жанром, как и жанр тяжелый, несмотря на то, что многие ответственные культработники прекрасно понимали и оценивали огромное значение легкого жанра для обслуживания широких рабочих и крестьянских масс, несмотря на многочислен­

3 4