Новый ЛЕФ. № 2. 1928

II. Покупатель станковой картины. A. С т о и м о с т ь

с т а н к о в о г о х у д о ж е с т в е н н о г а

т р у д а . Однако, повидимому, совершенно не обязательно, чтоды стан­ ковому искусству требовалось бы меновое хозяйство. Социалисти­ ческий строй не уничтожит частной квартиры, частного быта и частного потребления; вероятно, даже, что в социалистическом обществе личность будет во многом свободнее, чем в капитали­ стическом, не только экономически, но и бытово. Допустим далее, что люди изобретут новый способ распределения художестиенной продукции; предположим, что удастся сочетать станковую профес­ сию с коллективизмом; согласимся, наконец, со сторонниками стан­ ковизма, что будущая механическая живопись с ее гигантскими формальными возможностями, превышающими во много раз воз­ можности тюбика и кисти, не вытеснит их из мастерской худож­ ника,— почему бы тогда не сохраниться картине? Ответ: потому, что станковая живопись есть ремесленная, т. е. наименее произво­ дительная форма груда, а искусство есть наивысший по квалифи­ кации вид общественной деятельности: стоимость станковой кар­ тины при условии ее индивидуального потребления, — коллективное, как было указано, неосуществимо — слишком велика для социали­ стического человека. Любое графическое произведение кроме рисунка, не терян к квалификации и не переставая быть оригиналом, обходится обще­ ству, вследствие своей размножимости в тысячу раз дешевле, чем картина — крайнее овеществление ремесленности, неповторяемое и единичное. Иными словами, вопрос о распределении станковой продукции есть вопрос о распределении прибавочной стоимости; для того чтобы народилось и победило станковое творчество, понадобилась не просто буржуазия, а — соответственно художественной иерар­ хии— иерархия класса: крупные буржуа для „генералов“, средние — для чином поменьше, мелкие — в качестве покупателей репродукций, копий и пр. B. Р ы н о к и и е р а р х и я и с к у с с т в а . Пойдем в уступках дальше: социалистическое общество оказы­ вается настолько благоволящим к станковому искусству, к картине в частности, что решает взять на свой счет лучших мастеров, обобществить“ их (правда, термин здесь звучит бессмысленно: что это значит— обобществить личный труд? — но пускай...), а со­ ответствующую продукцию распределять — ну, хотя бы лотерейным путем — среди желающих. Не говоря о явной нелепости подобного 1 распределения, — а какое может быть предложено взамен? — по­ нятие „социальный заказ“ не тождественно с понятием „заказ общественной организации“; в то время как на заказ обіцествен-

1 0