Новый ЛЕФ. № 12. 1928

телем рабочего театра, руководя в течение нескольких лег рабочей сценой в Лодзи, в крупнейшем центре польской текстильной промышленности. Труппа «Рабочей сцены», составленная действительно из рабочих от станка, была вскоре разогнана полицией, а потом существовала по существу нелегально. Помимо весьма тяжелых условий работы (труппа все время тер- пела урон вследствие постоянных арестов ее членов) «Рабочая сцена» доби- лась больших результатов и создала собственный стиль агитационно-пла- катных зрелищ. Попытки сгруппировать левый фронт в более широком масштабе, соединив отдельных работников культурного фронта, были произ- ведены весной 1927 года при ежемесячнике и «Дзвигня», выходящем под редакцией М. Щуки при сотрудничестве Жарноверовской, Браневского, Ясинского, Станде, Вандурского, Ставара, Гемпля и др. Следует отметить, что общий характер журнала сначала вызывал большие оговорки у части сотрудников его. Неясность линии и не совсем чуткое направление отдельных выступлений были вызваны особенными условиями работы, отчасти же вы- текали из общей ситуации, в которой протекает деятельность левого куль- турного фронта. Тяжелые полицейские и цензурные условия фашистского режима, узость легальной почвы для работы создают неизбежно известные условия, которые весьма трудно преодолеть. С одной стороны, тяжелые условия работы в Польше (несравненно более тяжелые, чем в крупных капиталистических странах), усиленный натиск реакции, одним из средств которой является изоляция боевых пролетарских элементов (наряду с прямым физическим удушением, актами террора и т. д.), конечно создают, среди левых работников культуры большую дисциплину, спайку и решительность. Но, с другой стороны, они же порождают известную опасность. Эти опасности в первую очередь заключаются в том, что необходимость демонстрировать солидарность и спайку перед внешним миром приводит внутри группы к конфликтам отдельных точек зрения с основной программ- ной линией. В Польше, как, впрочем, и везде, имеются люди, считающие себя сторонниками левого культурного фланга, люди, имеющие весьма часто серьезные заслуги в деле пропаганды и воспитания масс но которые сегодня на практике находятся на позиции популяризации мелкобуржуазной куль- туры, которые на практике культурную работу среди пролетариата низводят до пропаганды мелкобуржуазного подхода к проблемам культуры и искусства. Сведение практической работы до минимума и ограничение формами наиболее примитивной пропаганды, при относительно слабом самосознании широких масс, должно вызывать колебания, уклоны и недоразумения. В связи с этими трудностями борьбы в Польше мы имеем явление, ко- торое можно было бы, по аналогии с литературными отношениями в СССР, назвать коалицией «иапостовских» (в прежнем значении этого понятия) и лефовскнх элементов. Эта аналогия конечно не исчерпывает вопроса и лишь весьма отдаленно помогает освещению вопроса. Вышеизложенные беглые заметки должны лишь наметить трудности, с которыми имела дело «Дзвигня» и которые, в конце концов, привели к ли- квидации этого журнала. Первоочередной задачей «Дзвигни» была борьба с особо распространенными псевдо-марксистскими взглядами, стремящимися иод прикрытием классово-революционной терминологии утвердить фикцию единой и вечной культуры, каковой, в конечном счете, является буржуазная культура. «Дзвигня» должна была показать, что классовый характер сегодняш- ней буржуазной культуры выражается не только в ее внешних чертах, но также и в установлении распространений и закреплений общего буржуазного подхода к вопросам культуры. А подход этот, как показывает опыт, пре- красно уживается не только с различными народническими псевдонимами, но даже с классовой и псевдомарксистской терминологией. В Польше эти проблемы стоят тем острее, что таким путем проникают в пролетарское движение чуждые влияния вплоть до фашистских. Это задание «Дзвигня», если не выполнила, то по крайней мере поста- вила. Она поставила также проблему формального анализа, в тесной связи формы и стиля с характером классовой тенденции (попытки анализа новой