Новый ЛЕФ. № 12. 1928

эволюция, а с другой стороны, эволюция носит неизбежно системный ха- рактер. 5. Понятие литературной синхронической системы не совпадает с поня- тием наивно мыслимой хронологической эпохи, так как в состав ее входят не только произведения искусства, хронологически близкие, но и произве- дения, вовлекаемые в орбиту системы из иностранных литератур и старших эпох. Недостаточно безразличной каталогизации сосуществующих явлений, важна их иерархическая значимость для данной эпохи. 6. Утверждение двух различных понятий — parole и langue и анализ со- отношения между ними (женевская школа) были чрезвычайно плодотворны для науки о языке. Подлежит принципиальной разработке проблема соотно- шения между этими двумя категориями (наличной нормой и индивидуаль- ными высказываниями) применительно к литературе. И здесь индивидуальное высказыванье не может рассматриваться безотносительно к существующему комплексу норм (исследователь, абстрагирующий первое от второго, неиз- бежно реформирует рассматриваемую систему художественных ценностей и теряет возможность установить ее имманентные законы). 7. Анализ структурных законов языка и литературы и их эволюции не- избежно приводит к установлению ограниченного ряда реально данных струк- турных типов (resp. типов эволюции структур). 8. Вскрытие имманентных законов истории литературы (resp. языка) поз- воляет дать характеристику каждой конкретной смены литературных (resp. языковых) систем, но не дает возможности объяснить темп эволюции и вы- бор пути эволюции при наличии нескольких теоретически возможных эволю- ционных путей, ибо имманентные законы литературной (resp. языковой) эво- люции это только неопределенное уравнение, оставляющее возможность хотя и ограниченного количества решений, но необязательно единого. Вопрос о конкретном выборе пути, или по крайней мере доминанты, может быть ре- шен только путем анализа соотнесенности литературного ряда с прочими историческими рядами. Эга соотнесенность (система систем) имеет свои подлежащие исследованию структурные законы. Методологически пагубно рассмотрение соотнесенности систем без учета имманентных законов каждой системы. 9. Исходя из важности дальнейшей коллективной разработки вышеотме- ченных теоретических проблем и конкретных задач, из этих принципов вы- текающих (история русской литературы, история русского языка, типология языковых и литературных структур и т. д.) необходимо возобновление Опояза под председательством Виктора ІІІкловского.

ЛЕВЫЙ КУЛЬТУРНЫЙ ФРОНТ РУБЕЖОМ

I. Латвия (Нижепомещаемая заметка написана для «Нового Лефа» руководителем журнала левого фронта искусства в Латвии т. Лайценсом.) Левая революционная культурная работа в Латвии тесно связана с левым рабочим движением. С 1923/24 года определенно образуется фронт боевой: стихотворство, инсценнровкн, рассказы, журналистика определяются поли- тической необходимостью. Культурная работа сознательно превращается в орудие классовой борьбы. Можно сказать — острое орудие. Реалистически-конструктивные пьесы-агитки, условность постановки на сцене, коллективность и массовость — это основное.