Новый ЛЕФ. № 10. 1928

(Америка, „Прекрасная Лютеция" и др.). Горький—талантливейший .из рабкоров довоенных дней, и это высший комплимент, какой мы знаем. Сам-то Горький этого не думает. Его эстетика велит ему ра- ботать на вечность. 5.—Через голову буржуазии Любопытные чересполосицы знает история. Когда писатели-художники разночинства, можно сказать, взы- вали к новому какому-то хозяину жизни о порядке и справедли- ливости на земле, они невольно практиковали при этом приемы и подходы, годные для н а ш и х дней. А вот б л и ж а й ш е м у хозя- ину тогдашней жизни, восходившей молодой буржуазии, все эти приемы и подходы не понадобились вовсе. Получилось как-то так, что грубоватые писатели былого разночинства работали через го- лову ближайшей эпохи. Несколько иная история, как мы уже заметили вскользь, случи- лась с т е о р е т и к а м и разночинства (Чернышевский, Добролю- бов) . Искренно считая себя наследниками дворянской культуры и пытаясь привести свое наследство хоть в какой-нибудь порядок, они не очень-то учитывали о с о б е н н о с т и с в о е й с о б с т в е н - н о й к у л ь т у р ы и, невольно для самих себя, работали на созре- вавшую, еще имевшую притти буржуазию. Вышло так, что гото- вилась как бы Февральская революция в литературе, и делали ее, в силу объективной необходимости, люди, рожденные для Октября! Любопытнее всего то, что история насмеялась и над этой „не- обходимостью", и—объективно нужный для буржуазии, с нашей сторонней точки зрения, слегка оразночиненный „тургеневский" реализм почти совсем не потреблялся ни тогдашней, ни последую- щей буржуазией, за отсутствием... ее четко-исторического и уве- ренно-культурного самосознания, к а к к л а с с а , призванного хоть сколько-нибудь длительно гегемонить в России. Беда нашей буржуазии заключалась в том, что, вследствие ог- ромной замедленности нашего общественного развития (до рево- люции) вообще, на долю ее достался такой добрый ч у т ь л и н е п а р а л л е л ь н о с н е ю с о з р е в а в ш и й , компаньон, как русский п р о л е т а р и а т , и наличие этого компаьона фатально обрекло нашу буржуазию, молодую и позднейших лет, на пессимизм и хи- лость, на упадочничество с ранних лет, а главное—на отсутствие аппетита к строительству. Один уже запах этого... могильщика упорно убивал у буржуа всякое желание потреблять какие бы то ни было блюда, объективно необходимые ему для долгого и спо- койного роста. С объективностью у буржуазии как-то вообще ничего не вышло. Синтетический реализм, несший с собой все же какое-то „утвер- ждение жизни" и — умозрительно! — буржуазии нужный, оказался органически ей чужд и... ненужен. Новеллизм усадебного типа был слишком наивен и пресен. Вряд ли вообще можно сказать, чтобы