Новый ЛЕФ. № 1. 1927

Мы будем доказывать, что возврат к дореволюционным темам, к дореволюционной норме—это не шаг вперед, а естественный шаг —назад; что всякий лозунг, который будет начинаться со слова «назад», назад к Островскому, назад к Моцарту есть и такой,— что всякие такие лозунги, уже по одному своему лингвистическому построению, не могут не быть реакционными; что задача сегодняш­ него дня заключается не в отказе от революционной темы, а в ее углублении, в перенесении ее на такие факты, которые в обычном бутафорском представлении о революции—в это понятие не укла­ дываются. И обратно мы будем доказывать, что всякая попытка говорить сегодня о революции словами 1917—18 года есть вредная халтура. Расхваленный «Цемент» Гладкова именно тем и плох, что он берет революционную тему в ее старом обличии, и поэтому только укрепляет уверенность в невозможности взять революционную тему по новому. А вот стихи Маяковского, которые печатаются в текущем номере «Известий», по поводу очередной бытовой темы, дают ту необходимую ежедневную революционность, которая не мэжег быть утеряна, не должна быть утеряна ни на одну секунду. Нельзя с 10 до 4 говорить и писать казенные революционные слова, а с 4 часов и до 12 предаваться аполитичным радостям жизни,— и радости жизни бывают разные. Мы будем, с другой стороны, не менее ожесточенно бороться с подменой революционности сервилизмом. Мы будем доказывать, что люди, которые как будто бы работают на 100 ° о, на самом деле не дают ни одного процента пользы. Что люди, которые изо дня в день перерабатывают в стихи, рассказы, повести, драмы, картины тезисы, и только тезисы, ни в какой мере не поняли, чего в дей­ ствительности требует от них наше культстроительство. Что те люди, которые, по выражению Маяковского, ежеминутно повторяют «все замечательно, рады стараться», что эти люди вредны и никчемны. Есть оптимизм, который хуже всякой контр революции. Есть оптимисты, вся работа которых сводится к тому, чтобы не ви­ деть сложных проблем и опасностей. И есть пессимисты, которых любят называть «упадочниками», потому что они эти проблемы и опасности видят. Мы, л е ф о в ц ы-—такие пессимисты. Мы говорим, что у нас очень многое плохо, потому что мы хотим, чтобы все было заме­ чательно. А людям, которым на это замечательное наплевать, тем не трудно быть оптимистами, в особенности если домком и фин­ инспектор не очень к ним пристают. Мы будем бороться с этим ревобывательским оптимизмом, ко­ торый ничего общего не имеет с той бодростью и уверенностью, которые необходимы всегда, в, каждом деле, в особенности в тугие времена. Мы будем бороться с теми бюрократами, которые на всякую критику, на всякий выпад с нашей стороны отвечают, что мы не­ достаточно втянулись в общую работу.

2 3