Новые города

лезным ошейником» , что вызывало случаи застройки за пределами установленных гра­ ниц, в обход существующих правил) - все это вынудило инициаторов больших комплек­ сов размещать их на участках с плохим же­ лезнодорожным сообщением. Это, кроме всего прочего, вело к быстрому сокращению сво­ бодных от застройки пространств, и без того редких в городской ткани пригородов. Весь­ ма показательна в этом отношении карта больших комплексов парижских пригородов: они концентрируются на расстоянии пример­ но 1 О километров от парижских застав, тяго­ тея в основном к северной и юго-западной окраинам города, избегая больших зон с за­ стройкой дачного типа (восток, долина реки Орж), где мало свободной территории, а так­ же западной жилой окраины, где высоки цены на землю. Подобное размещение привело к тому, что практику, принятую в 1 960 году, стали повсеместно связывать с другими по­ пытками преодолеть нехватку в пригородах учреждений социально-бытового обслужива­ ния. Масштаб большинства построенных жи­ лых массивов недостаточен для того, чтобы оправдать строительство большого числа та­ ких учреждений, финансирования которых застройщики стараются по возможности избе­ жать. Важно, чтобы в тех случаях, когда ста­ рые пригороды лишены этих учреждений, резервировались бы участки для их строи­ тельства в будущем. Недостатки, вытекающие из этой концеп­ ции жилого строительства, в которой насущ­ ные интересы дня преобладают над перспек­ тивными градостроительными задачами, были хорошо выявлены анкетой Центра про­ мышленных исследований и освоения терри­ торий, проведенной в четырех жилых масси­ вах Парижского района, принадлежащих Центральному обществу недвижимого иму­ щества депозитной кассы (Сарсель, Де-Сор­ бье в Шевийи-Ларб, Ле-Планет в Мезон-Аль­ форе и Во-Жермен в Шатнэ-Малабри). Авто­ рам этого обследования удалось связать за­ просы и пожелания жителей в том виде, как они были выявлены, с градостроительными соображениями: необходимость связи с Парижем с учетом как маятниковых миграций, так и поездок с целью покупок и проведения досуга. Роль промежуточных пригородных центров при­ знана всеми ограниченной; необходимость включения районов новой застройки в окружающую городскую среду, что даст возможность пользоваться ее торго­ выми предприятиями и культурно-бытовыми учреждениями; 229

занимает промежуточное положение меж­ ду старыми жилищами и новыми квартирами частного сектора. Большие комплексы часто критиковали за их однообразие, примитивную архитектуру, за недостаток учреждений социально-бытово­ го и коммерческого назначения и нужного ко­ личества мест приложения труда. Именно в этих недостатках видели причину отсутствия полнокровной городской жизни и как следст­ вие этого- распространения всякого рода об­ щественных пороков (проституции, детской и юношеской преступности и т. п. ) . Для обозна­ чения этого явления придумали даже особый термин - «сарселит» - по названию самого известного из больших комплексов Париж­ ского района. Если многие из этих критиче­ ских высказываний и были справедливыми, даже несмотря на стремление инициаторов строительства зон устранить указанные недо­ статки, улучшив социально-бытовое обслу­ живание и повысив уровень занятости насе­ ления (в том же Сарселе созданы зоны про­ мышленного производства и конторских учреждений), то все же многие забывали о неизбежном характере отмеченных диспро­ порций. Организация свободного времени мо­ лодого, состоящего из больших семей и рабо­ тающего вдали от жилья населения сопряже­ на с особыми трудностями. Как бы ни критиковались большие ком­ плексы, сами их жители судят их менее стро­ го, чем сторонние наблюдатели. По данным обследования Национального института демо­ графических исследований, три четверти се­ мей, высказывавшихся по этому вопросу, счи­ тают, что преимущества больших комплек­ сов, в которых они живут, важнее, чем неудобства. Хотя 37 % высказавших свое мне­ ние отвергли идею больших комплексов, 63 % поддержали ее. Подавляющее большинство опрошенных (девять из каждых десяти) довольны своими квартирами, они считают, что их жилищные условия улучшились. Во всяком случае, «большие комплексы» выполнили свое перво­ начальное назначение - способствовали ос­ лаблению жилищного кризиса. Их главная слабость связана не с проблемой жилья, как такового, а с задачей создания эффективной градостроительной единицы, которую пыта­ лись решить в течение двух последних деся­ тилетий. Недостаток свободной территории, плотная застройка земельных участков, при­ мыкающих к вокзалам, ограниченный пери­ метр агломерации (в особенности в Париж­ ском районе, где по плану, принятому в 1 960 году, агломерация сжимала настоящим «же-