Монументальные памятники Москвы. Путеводитель

АРХИТЕКТУРА МОСКВЫ

Одним из наиболее замечательных памятников стиля ам ­ пир является Московский университет, построенный в 1817 г. арх. Д. И. Жилярди. Массивный дорический портик из восьми колонн, с полным антаблементом под фронтонами, увенчан ­ ными плоским куполом, говорит о новой художественной вы ­ разительности. Это впечатление нового усиливается еще орна ­ ментацией, очень своеобразной и присущей только московской школе. В лице Жилярди (1788 — 1845) ’ мѣі имеем одного из лучших мастеров ампира, давшего очень яркие его проявления. Им построены дома коннозаводства, старое здание Гос. банка на Никитском бул., полузагородный дом Усачевых на Земляном Валу, с садом и парковыми сооружениями в нем, и мн. др. Ему же приписывается знаменитый Конный двор в Кузьмин ­ ках, с великолепной аркой, заполненной колоннадой. Рядом с Жилярди нужно поставить его постоянного сотруд ­ ника А. Г. Григорьева (1782 — 1868), построившего, между про ­ чим, громадный храм Большого Вознесения, до последнего времени приписывавшийся то Казакову, то Баженову. . Широкую известность приобрел архитектор О. И. Бове (1786 — 1834), построивший I Градскую больницу на Калуж ­ ской ул. (1823), дом кн. Гагарина на Новинском бул. (1817) — один из лучших ампирных особняков, Триумфальные ворота и т. д. Указанные художники исчерпывающим образом опреде- ■ лили физиономию московского ампира, и анонимные соору- ■ жения (провиантские'склады на Остоженке, музей Революции, б. Александровская община на Госпитальной площ., дом № 27 на Зубовском бул., дом № 12 — б. Хрущева — по Кропоткинской ул. и мн. др.) целиком укладываются в очерченные рамки. 30-ые — 40-ые годы знаменуют вырождение классических идеалов. Сначала появляется неприятная сухость, затем стре ­ мление приукрасить здание. Типичной позднеампирной по ­ стройкой, является храм Богоявления в Елохове (1835 — 1845), постр'оенный учеником Жилярди — Е. Д. Тюриным. Славянофильство и особая форма национализма со знаме ­ нитым девизом «самодержавие, православие и народность» создали благоприятную почву для возникновения в архитек ­ туре примитивно понятых национальных тенденций, которые были всего ярче выражены К. А. Тоном в его храме Христа Спасителя; здесь к классической по существу основе .прила ­ жены нелепые формы, долженствовавшие убедить зрителя в «византико-русском стиле». ? U . ‘