Мир искусства. Том второй. №№ 13–24. – 1899

справедливость , въ своей статьѣ лишні й разъ под - тверждает ъ намъ ихъ необходимость . самым ъ без - церемонным ъ образом ъ «излагая» (отъ корня лож—» ) несимнатичны я ему стать и о Пушкин ѣ гг . Мин - скаго и Мережковскаго . Для г. Гриневич а русска я «словесность » пере - стала существоват ь послѣ Отечественныхъ Запгосокъ, какъ не существует ъ она въ школьных ъ учебни - кахъ послѣ Гогол я и Кольцова . Свою археологич - ность онъ доводит ъ до курьеза , цитиру я из ъ сти - хотворені я Полонскаг о на юбиле й 1 8 8 0 года уже давно несуществующі й стихъ : «ноч ь и Лыса я гора». Стих ъ этотъ , составлявші й въ ряду многих ъ других ъ характеристик у поэзі и Пушкина , ея народ - ности и непосредственност и ея вдохновенія , иод - вергся въ свое время новерхностном у и пошлова - тому глумлені ю со сторон ы Н. К. Михайловскаго . Не въ мѣру стыдливы й поэтъ поспѣшил ъ вычерк - нуть его изъ стихотворені я и тепер ь его можн о найти тольк о въ упомянуто й статьѣ крптик а Отеч. Записокъ, гдѣ , безъ сомнѣнія , и откопал ъ его г. Гриневичъ , не позабывъ , конечно , повторит ь при этомъ «своим и словами » и экспертиз у «учителя» . Въ томъ-ж е духѣ, как ъ г. Гриневичъ , пишут ъ гг. Ляцкі й и Мякотинъ . Первый , разбпра я письм а Пушкина , кружитс я вокруг ъ либера.ііьных ъ настрое - ній первых ъ лѣтъ поэта и, видимо , не может ъ под- нятьс я надъ ихъ уровнемъ . Перелом ъ въ игіроео - зерцані и Пушкин а и его націона.ігьно е направле - ніе послѣдних ъ лѣтъ, т. е. все то, что дѣлает ъ и.зъ Пушкин а — Пушкина , а не Рылѣева или Огарев а съ первоклассным' ь талантомъ,—дл я птенц а гнѣзда Русскаго Богатсгпва «темн а вода во облац'Ьх ъ не- бесныхъ». ' Для него это такое-ж е «недоразум'Ішіе» , какъ для г . Гриневич а р'Ьчь Достоевскаго . Онъ толкует ъ 0 потерѣ поэтомъ «душевнаг о равновѣсія», 0 фатально й роли Жз'ковскаго въ дѣлѣ возвращені я Пушкин у политическо й свободы , «купленно й дорого й цѣной свобод ы духа» . Въ послѣдні е годы , по его мнѣнію, перед ъ нами уже «не тотъ , не настоящі й Пушкинъ , говорившій , что вдохновеві е столь-ж е нужн о для геометріи , как ъ и для поэзіи , а совер - шенно друго й человѣкъ, мало проницательный , не- увѣренный въ себѣ, искусственн о создающі й себѣ призрачны я цѣли». И далѣе звучат ъ уже роковы я слова: «сжегт . все , чему нокдонялся ; поклонилс я тому , что сжигалъ » (отд . П , стр . 1 7 9 ) . Либераль - ная анафем а произнесена . Еще ретивѣ е г. Мякотинъ . Въ статьѣ «Из ъ пушкинско й эпохи» , котору ю правильнѣ е было-б ы озаглавит ь «Пушкин ь и декабристы» , онъ дает ъ

постепенну ю картин у «паденія » поэта . Уже и иъ молодост и поэтъ не стоял ъ на надлежаще й высогі;: «по отношені ю къ передовым ъ кружкам ъ тогдашне й молодеж и Пушкин ъ не был'ь , однако , их'ь ігЬвцом ъ и вдохновителемъ , какъ не былъ и простым ъ ихъ отго- лоскомъ . Если для посл-Ьдне й ролион ъ былъ слишком ъ самостоятеленъ , то для перво й ему не доставал о выдержанно й прямолинейност и характер а и сосредо - точенност и страсти» . Нечег о и говорить , что послѣ ссылки (котору ю г . Мякотин ъ оплакиваетъ , какъ удалені е отъ «высоко-интеллигѳнтнаго » петербург - скаго круга , но пзъ которо й поэтъ вернулс я вырос - шимъ в'ь эти свои «сорок ъ дне й въ пустынѣ»), онъ окончательн о теряет ъ в'Ьс'ь въ глазах'ь критика . «Онъ не нашел7. уже тѣхъ прелши.ѵь друзей , кото - рые, бережн о сдерлсива я чрезмѣрны е порыв ы его горяче й натуры , вмѣстѣ сь т'Ьмъ «высоким ъ стрем - леньем ъ дум'ь» , помогал и ему создават ь ббльші я требовані я къ жизни» . Собственны е взгляды поэт а для г . Мякотин а лишь продукт ъ его легкомыслі я и малодушія : они «не сложіілис ь въ какуіо-либ о прочную и стройну ю систему , дававшу ю иоэт\ ' право на м'Ьсто среди отечественных ъ консервато - ров'ь» (как'ь будт о поэты вырабатывают ъ политиче - скія системы , хотя-б ы и консервативныя) , — <они скорѣе представлял и собо ю рядъ колебані й и усту - покъ , лишенных ъ строго й иослѣдовательности» . И въ заключені е г. Мякотинъ , не стѣсняясь, пишетъ : «нельзя , как ъ извѣстно, сказат ь и того , чтобы эти уступк и сильн о улучшил и положені е самог о поэта... » Вотъ снов а выходка , достойна я «честнаго » {въ ко- вычкахъ! пожалуйста , въ ковычкахъ! ) направ - .ленія. Достоевскі й прыгал ъ «всезайцемъ» , чтобы сор - вать апплодисмент ы публики , Пушкин ъ «усту - палъ» въ своих ъ взглядахъ , чтобы получш е «устроиться» , — такъ «пишут ъ исторію » на стра - ницах ъ наших ъ «прогрессивныхъ » журналовъ . «Саіошпіег , саіотпіе г — і1 еп гезіе ѣои^оиг в ^иеіди е сііозе» . Самъ поэтъ могъ-б ы отнестис ь съ презрѣ- ніемъ къ грязи . которо й такъ мног о швырял и въ него и при жизни : «хвалу и клевет у пріемл и рав - нодушно» . Но мы— его «ретроградные » читатели — обязаны эту клевет у отмѣтит ь и «запомнить» . Наши «шестидесятники » и «семидесятііики» , старые и молодые , «ничег о не забыл и и ничем у не научились» . Конечно , никако й храбры й иринц' ь не придет ъ нарушит ь ихъ волшебно е очарованіе , и они будутъ себѣ стоят ь да стоять , «какъ памятиик ъ надгробны й среди обителе й людскихъ» , — до тѣхъ поръ пока не свалятся . Пройдет ъ еще пятьдесятъ . 93і