Мир искусства. Том восьмой. №№ 9 –10. – 1902

то теі іерь мы ломаемъ голову, какъ-бы сдѣлать менѣе замѣтнымъ и болѣе приличнымъ фа- садъ Кремлевскаго дворца. В. М. Васнецо- вымъ былъ выработанъ проектъ новой рас- р;раски дворца. В сѣ имѣвш іе случай его ви- дѣть отзываіотся о немъ съ большой похвалой. Однако, этотъ проектъ до сихъ поръ не при- водится въ исполнепіе. Было-бы очень инте- респо знать, въ чемъ задержка? Всѣмъ ліобителямъ старины рекомендуемъ не читать к н и г и г-на Забѣлина. Иначе сердце ихъ будетъ обливаться кровью. Д. Ф. К н и г а г-на Бенуа настолько значительна, п к а къ талантливое произведеніе затрагиваетъ стольколюбопытныхъ вопросовъ нашего искус- ства, что обсужденію ея редакц ія „Мі ра Ис к у с- ства" намѣрена посвятить особую статью. Здѣсь -же мы отмѣтимъ лишь, что съ выхо- домъ въ с вѣтъ второго выпуска, работа г. Бенуа закончеиа. Если первый выпус къ стоилъ мно г ихъ трудовъ автору, такъ к а къ прпходилось работать надъ совершенно сы- рымъ матеріаломъ, то второй, написанный у ж ъ такъ сказать по памяти и личнымъ впе- чатлѣн і ямъ, вѣроятно отнялъ у него не мень- ше силъ и времени. Искренно и честно вы- сказаться о своихъ современникахъ—дѣло очень трудпое, а такъ к а къ одно изъ глав- ныхъ достоинствъ к н и г и г-на Бенуа состоитъ именно въ искренности и честности прово- димыхъ въ ней эстетическихъ оцѣнокъ, то очевидно, что она не лег ко далась автору, тѣмъ болѣе, что онъ отлично сознавалъ, сколько недостойной вражды со стороны оби- женныхъ—какъ простыхъ смертныхъ, такъ и пользу іощихся высокимъ художествепнымъ авторитетомъ—придется ему вынести на сво- ихъ нлечахъ. Б. 6. Александръ Бенуа .— Испюр ія Русской живо- писіі въ ЛІХ вѣктъ.Выпускъ 2-ой и „Знаніе". поелѣднгй. Спб. 1902 г. Лзд. Т—ва

К н и г а С. А. Андреевскаго позволяетъ дох- нуть чистымъ литературнымъ воздухомъ, к а - к имъ рѣд ко дышешь въ наше время. У с пѣхъ сборника Андреевскаго — отрадное явленіе. Этотъ у с п ѣ хъ указываетъ, что наша бѣдная, нѳустановившаяся печать, въ вопросахъ ис- кусства колеблющаяся между художествен- нымъ и общественнымъ, не всегда созвучна подлиннымъ запросамъ читателя. Онъ умѣе т ь, этотъ читатель, к у д а - бы н и старались его направить, умѣетъ чутьемъ отличить золо- тыя ягилы прекраснаго между тяжелыхъ ка- менныхъ г рудъ популярнаго. Критичес к і і і даръ Андреевскаго слагается изъ врожденнаго чувства изящнаго и изъ литературнаго образованія. Послѣднее для художественпаго к ри т и ка несравненно важнѣе образованія общественнаго, такъ цѣнима го по непониманію у насъ. Андреевск ій иногда ошибается въ цитатахъ изъ поэтовъ (стр. 14, изъ Баратыяскаго). Эти цитаты на память показываютъ, к а къ напитанъ к ри т и къ поэ- тами, 0 которыхъ пишетъ. Чувство прекраснаго сказывается у Андре- евскаго прежде всего мѣт к ой краткостью литературныхъ характеристикъ. Онъ пе пове- детъ читателя въ сух ія пус тыни спеціаль- наго изслѣдован і я. Онъ чут ко схватитъ и точ- но выразитъ самую сущность писателя. Сор- вавъ маленьк ій листокъ съ дерева, онъ по- кажетъ на этомъ ли с т кѣ и породу. Высказываясь о художественномъ произ- веденіи, к р и т и къ вскрываетъ равномѣрно и мысль, и исполненіе писателя. Ранняя статья Андреевскаго о „Братьяхъ Карамазовыхъ", благодаря содержательной краткости опредѣ- лені я, не исключается и послѣду і ощими и з - слѣдовап і ями Розанова и Мережковскаго. Андреевск ій мѣт ко опредѣляетъ религ і озно- философское зпаченіе романа, выдвигая въ немъ новое „ дѣйствующее л и ц о "—в ѣру До- стоевскаго. Свои замѣчан ія о художественной т е х н и кѣ романа онъ начинаетъ отъ вѣрной исходной точки—отъ глубокаго драматизма Достоевскаго. Кра т к ія о т мѣт ки о „чемъ-то искренно - театральномъ" въ характерѣ Ми- т и Карамазова, о Смердяковѣ, отразившемъ, „ к а к ъ въ грошовомъ оловянномъ з ер к алѣ."

7. С.А. Андрвввсній. Литературные дополнительное изданіе „Литературныхъ Спб. 1902. стр. 468. Цѣна 1 р. 50 к.

очерки(3-е

чтеній").

25;