Мир искусства. Том восьмой. №№ 9 –10. – 1902

хронолог ія работъ Тьеполо, нѳсмотря на ца- рящую теперь на нихъ моду, еще совершенно не разработана. Вообще судьба Тьеполо—очень странная. При ж и з ни онъ былъ баловнемъ судьбы. Бл и- зивн і аяся къ своему упадку Венеція носила на рукахъ своего любимца, достойно поддер- живавшаго велпчіе венеціанскаго искусства. Европейск іе дворы наперерывъ зазывали къ себѣ моднаго х удожни ка и умеръ-то онъ въ Мадридѣ, въ 1775ГОДУ, работая для К а р л аШ. Передъ смертью ему суждено было в с т рѣ- титься съ новой, зарождающейся звѣздой, Рафаэлемъ Менгсомъ, и Тьеполо не могъ не почувствовать, что его у с пѣху скоро настанетъ конецъ. Полный творческой фантазіи и худо- жественной изобрѣтательности, нредставитель утонченнѣйшей, и з нѣжи вше й ся венеціанской культуры, великолѣпный техникъ и вдохно- венный знатокъ к рас к и—вс т рѣт ился съ хо- лоднымъ разсудочнымъ эклектикомъ, суро- вымъ поборникомъ зарождающагося класси- цизма, другомъ Винкельмана, творцомъ „Пар- наса". Трудно въ истор іи искусства найти двухъ болѣе противоположныхъ людей. і і о- к лонни ку с і п^несеп іо, поклоннику строгихъ лин ій античной скульптуры, были ч ужды и противны изломанныя лин іи Тьеполо, не- вѣроятное нагроможденіе фигуръ его кар- тинъ, богатство фантазіи этого и з нѣженна го сына упадка, его стих і йная несдержанность. Будущее было за классицизмомъ. И дажѳ Карлъ Ш , вызвавшій къ своему двору Тье- поло, началъ переходить на сторону его соперника. Винкельманъ писалъ: „Тьеполо больше дѣлаетъ въ одинъ день, ч ѣмъ Менгсъ въ недѣлю: одеако его работы увидятъ и за- будутъ, работы-же Менгса останутся в ѣ ч н о ." Тьеі іоло дѣйствительно скоро забыли. Б у ри соціальной, религ і озной, философской и эсте- тической революцій смыли его творчество съ лица исторіи. Около ста лѣ тъ находилось оно въ забвеніи, раздѣляя этимъ судьбу всего искусства Х У П І в ѣ к а. Вмѣ с тѣ съ возрождѳ- ніемъ интереса къ Х Ѵ Ш в ѣ к у, в мѣ с тѣ съ ре- акц і ей противъ ледяного холода и мертвя- щей с к у ки классицизма—возродился и инте- ресъ къ Тьеполо. Исторія жестоко по смѣя-

лась надъ гордымъ Винкельманомъ. Менгсъ провалился въ мрачную долину забвенія, а Тьеполо вновь покорилъ сѳбѣ в сѣ сердца. Съ новой силой засіялъ его неувядаемый талантъ, несмотря на пессимистическ ія пред- сказанія Винкельмана, и даже можетъ быть слишкомъ зас іялъ, ослѣпивъ своимъ блескомъ многихъ и многихъ х удожни к овъ средняго дарованія, которые стали безнадѳжно подра- жать „тьеполовскому ши к у ". Б. 4. Подробный иллюстрированиый наталогъ вы- ставни руссной портретной тивописи за 150 лѣтъ (1700—1850) 1902 г. Этотъ каталогъ, составленный барономъ Н. Врангелемъ при ближайшѳмъ содѣйствиі Александра Бенуа, изданъ очень мило въ смыслѣ в нѣшн о с ти и толково по содержані іо. Правда, м ы должны отнестись къ нему съ особой строгостью, ибо каталогъ вышелъ че- резъ полгода послѣ закрыт ія выставки, т. е., дру г ими словами, составители ѳго не могутъ ссылаться на нѳдостатокъ времени, а потому имъ ставится „ каждое лыко въ строку". Но даже и строго придираясь, нельзя найти въ этой работѣ ничего небрежнаго или грубого. Каталогъ испещрѳнъ разными мелкими с вѣ- дѣн і ями , изобличающими въ его составителяхъ людей, искренно интересующихся не только исторіей нашего стараго искусства, но и исто- р і ей нашего ко.ялекціонерства и родовыхъ хранилищъ русскаго искусства. Составленіе подобнаго каталога требуетъ огромнаго вни- манія и массы разнообразнѣйшихъ справокъ, въ которыхъ нетрудно подчасъ допустить и ошибки. Ук ажемъ замѣченныя нами ненра- вильности и опис ки въ с у і омъ и фактиче- скомъ перечнѣ ихъ: Стр. 2: упоминается о какой- то несуще- ствующей „Третьяковской з а л ѣ," тамъ-же не- вѣрно говорится, будто-бы портретъ „Ст упина и его у чѳни к овъ ", раб. Алексѣева, находится въ з алѣ Сов. Имп. Акад. Художествъ. Стр. 10: портр. Вел. К н . Мар іи Павловны, раб. Боровиковскаго, находящі йся въ Гат- чинскомъ дворцѣ, невѣрно названъ „повто-

22