Мир искусства. Том восьмой. №№ 9 –10. – 1902

вЪд ь народ а в ъ своем ъ духовном ъ убо - жествЪ , исповЪдь , сдЪланна я н е в ъ на - дежд Ъ н а просвЪтлЪніе , н е в ъ ожидані и прощенія , а единственн о из ъ жажд ы правды , из ъ невозможност и далЪ е таить - ся и притворяться . Литератур а второі і половин ы минув - шаг о вЪк а представляетс я мнЪ какимъ - т о всемірным ъ судомъ , которыі і чело - вЪчеств о устроил о над ъ своею-ж е со - вЪстью . В ъ этом ъ суд Ъ рол ь защитни - ков ъ играл и русскі е романисты , так ъ чтовес ь русскі і іроман ъ могъ-быбытьоза - главленъ : „оправдані е человЪка. " Роль - же обвинителеі і принял и н а себ я рома - нист ы французскіе , и межд у ним и са - мым ъ безпощадным ъ был ъ Зола . „Мы , романисты , — говорит ъ он ъ в ъ одно й из ъ своих ъ критических ъ стате і і ,—мы - судебны е слЪдовател и человЪчеств а и ег о страсте і і " . Зол а могъ-б ы объединит ь вс Ъ с во и роман ы под ъ тЪм ъ заглавіемъ , под ъ которым ъ он ъ выпустил ъ сво е знаменито е письм о в ъ АЬЛЬ Дре і іфуса : „)'асси5е! " — „ Я обвиняю!" . Мн Ъ даж е кажется , чт о добровольно е участ і е Зол а въ знаменитом ъ процесс Ъ н е был о слу - ча і інымъ , чт о романист ъ в ъ этом ъ слу - чаЪ подчинялс я тоіі-ж е еилЪ , котора я руководил а всЪм ъ ег о творчествомъ . ВЪдь в ъ центр Ъ процесс а стоял ъ н е герой , н е мученик ъ идеи , а ничтожныі і , посредственныі і человЪк ъ с ъ одноі і отри - цательноі і добродЪтелью , невиновныі і в ъ томъ , в ъ чем ъ ег о обвиняли . И Зола , вся сил а котораг о заключалас ь в ъ томъ , чт о онъ , н е зная , в ъ чем ъ правд а жизни , раскрывал ъ правд у всеобще й лжи , н е мог ъ н е сочувствоват ь том у мученик у всеобщеі і лжи , которыі і такж е имЪл ъ на своеі і сторон Ъ лиш ь формальную , юридическу ю правд у свое й отрицатель - ноі і добродЪтели . ОпредЪлив ъ паѳосъ натуралистиче - скаг о романа , мы н е станем ъ удивлятьс я

тому , чт о еготворц ы относятс я къизобра - жаемым ъ им и лицам ъ с ъ нескрываемоі і ненавистью,—явленіе , совершенн о невоз - можно е в ъ русскоі і литературЪ , в ъ кото - ро й любовно е отношені е писател я к ъ дЪтищам ъ ег о вымысл а такж е обяза - тельно , как ъ и внЪшня я правд а изо - браженія . Но , несмотр я н а это , русскі і і и французскі і і роман ы разным и путям и идут ъ к ъ одноі і цЪли , к ъ одном у иде - алу , которыі і являетс я отрицаніем ъ бур - жуазно-утилитарнагоидеал а нашеі і куль - т ур ы и всег о вЪрнЪ е может ъ быт ь на - зван ъ мистическимъ . Странно , конечно , сред и боі іцов ъ з а мистицизм ъ видЪт ь Зола , которыі і в с ю жизн ь был ъ созна - тельным ъ врагом ъ мистических ъ идей . Но сознательны я намЪрені я автор а н е всегд а совпадают ъ с ъ истинным ъ зна - ченіем ъ ег о произведенііі . Из ъ натура - лизм а естественн о выр о с ъ символизмъ . Самы е даровиты е послЪдовател и Зола — Мопассан ъ и Гюисманс ъ обратилис ь к ъ мистическим ъ настроеніямъ . И едва-л и я ошибусь , есл и скажу , чт о именн о Зол а своим ъ экспериментальным ъ ро - маном ъ подготовил ъ в о франц і и успЪх ъ русскаг о идеалистическаг о романа , точ - но такъ-же , как ъ успЪх ъ французскаг о роман а у нас ъ был ъ подготовлен ъ про - изведеніям и Достоевска г о и Толстоі^о . Во всяком ъ случаЪ , поразителен ъ тот ъ фактъ , чт о Россі я являетс я вторым ъ отечеством ъ дл я произведені й француз - скаг о натурализма , а фр анц і я — дл я призведені й русскаг о мистицизма , и объ - яснені е ег о слЪдует ъ искат ь в ъ том ъ внутреннем ъ сродствЪ , которо е суще - с т ву е т ъ межд у правдоі д формальноі і и правдоі і реальноі і , межд у правдой—исти - ноі і и правдоі і—святостью . Личн о н а Зол а успЪх ъ русскаг о ро - ман а отозвалс я весьм а печально . В ъ по - слЪдні е годы , жела я стат ь соперником ъ Тол с т о г о , Зол а сдЪлалс я ег о подража -

256