Мир искусства. Том третий. №№ 1–12. – 1900

кі е люди , какі е люди!. . Я заслужу , поста - раюс ь стат ь такимъ-ж е прекраснымъ , как ъ и они,—пребуд у „вѣренъ" ! 0 , как ъ я легко - мысленъ , и еслиб ъ Бѣлинскі й тольк о узналъ , какі я во мнѣ ест ь дрянныя , постыдны я вещи... " Слѣдующі й роман ъ „Двойникъ " провалился . Друзь я отвернулис ь от ъ него , почуявъ , чт о ошиблись , чт о принял и ег о за другого . Судьб а как ъ будт о нарочн о послал а ем у мгно - венны й успѣхъ, чтоб ы тѣмъ больнѣе сдѣлать ряд ъ слѣдовавших ъ ударов ъ и пораженій . Съ тог о времен и вс я литературна я дѣятель - ност ь Достоевскаг о был а ожесточенно й борь - бой с ъ такъ-называемым ъ „русским ъ обще - ственным ъ мнѣніемъ " и с ъ критикой . И ка - кой несоотвѣтственной , како й случайно й ка - жетс я намъ , начинающим ъ поннмат ь дѣйстви - тельну ю мѣру заслуг ъ его , та слава , котора я выпал а ему н а дол ю незадолг о перед ъ смертью , —особенн о по сравнені ю с ъ прияіизненно ю сла - вою Л . Толстого . „Дава й мн ѣ хорошаго , я непремѣнн о сам ъ сдѣлаю своим ъ характером ъ худшее"—вѣр - ност ь этог о самонаблюденія , кажется , с ъ осо - бенно ю очевидность ю оправдалас ь в ъ дѣлѣ Петрашевскаго , изъ-з а котораг о Достоевскі й так ъ жесток о поплатился . Трудн о себѣ представить , чт о именн о заста - вил о ег о вмѣшатьс я в ъ это дѣло. Мечт ы соціа - листов ъ был и не тольк о чужды , но и враждебн ы его природѣ . „ Он ъ говорилъ,—замѣчает ъ один ъ из ъ біографовъ,—чт о жизн ь в ъ Йкарійско й ко - муннѣ ил и фаланстер ѣ представляетс я ем у ужаснѣе и противнѣ е всяко й каторги" . Есл п сравнит ь тогдашне е ег о показані е н а судѣ съ тѣмъ, чт о он ъ впослѣдствіп , без ъ всякаг о •внѣшняг о принуяіденія , проповѣдывалъ , то едва-л и возможн о будет ъ заподозрит ь искрен - ност ь ег о утверяіденія , чт о „он ъ не принадле - жит ъ ни к ъ како й соціально й системѣ, бу- . дуч и увѣренъ , чт о примѣнені е их ъ не тольк о къ Россіи , но даж е к ъ Франці и поведет ъ з а собою неминуему ю гибель" .

Главное , чт о уж е и тогд а отвращал о ег о от ъ соціализм а и, вмѣстѣ с ъ тѣмъ, заставлял о так ъ упорн о вдумыватьс я в ъ попытк у совремеинаг о человѣчеств а устроитьс я н а земл ѣ без ъ Бога , без ъ религіи , — был ъ нравственны й матеріа - лизм ъ этог о ученія . По свидѣтельств у оче - видца , Петрашевскі й производил ъ н а Ѳедор а Михаилович а отта.якпвающе е впечатлѣні е тѣмъ, чт о был ъ „безбожник ъ и глумплс я над ъ вѣрою ". Точн о такж е легкомысленно е отпошені е БѣлиЕСкаг о к ъ релпгі и пробудил о в ъ Достоев - ском ъ ту неудержиму ю ослѣпляющу ю нена - висть,котораяичерез ъ многіегодыразгоралас ь въ нем ъ кажды й раз ъ вс е съ ново ю и ново ю си - лою , когд а вспомпнал ъ он ъ о Бѣлинскомъ , об ъ этом ъ будто-б ы „самом ъ смрадномъ , тупом ъ и позорном ъ явлені и русско й жизни " (ппсьм о Н. Н. Страхов у из ъ Дрезден а от ъ 18 - ЗОма я 1871 года) . В ъ „Дневникѣ " з а 1 8 73 год ъ он ъ очен ь зл о и тонк о передает ъ как ъ будто-б ы тоя« е насмѣшливый , н а самом ъ дѣлѣ, тольк о въ высше й степен и простодушный , чтоб ы н е сказат ь больше , разсказ ъ Бѣлинскаг о об ъ их ъ фплософских ъ бесѣдахъ, в ъ которых ъ русскі й критик ъ старалс я обратит ь будущаг о творц а „ІІдіота " в ъ безбожіе : „каждый-т о разъ , — говорит ъ Бѣлинскій,—когд а я вот ъ так ъ по - мян у Христа , у нег о вс е лиц о измѣняется , точн о заплакат ь хочетъ.. . — Д а повѣрьте-же , наивны й в ы человѣкъ , набросилс я он ъ опят ь на меня,—вспомивает ъ Достоевскій,—повѣрь - те-же , чт о ваш ъ Христосъ , есл и бы родилс я в ъ наш е время , былъ-б ы самым ъ незамѣтным ъ и обыкновенным ъ человѣкомъ ; так ъ и сту - шевалс я бы пр и нынѣшне й наукѣ и прины - нѣшнихъдвигателяхъчеловѣчества".—„Этот ъ человѣк ъ ругал ъ мн ѣ Христа!"—вдруг ъ н е выдерживает ъ Ѳедор ъ Михаиловичъ , через ъ тридцат ь лѣтъ, как ъ будт о бесѣда происхо - дилатольк о наканунѣ , и разражаетс я яростно ю бранью.—Этот ъ человѣк ъ ругал ъ мнѣ Христа , и межд у тѣмъ никогд а он ъ н е был ъ спосо - беп ъ сам ъ себ я ті всѣхъ двигателе й всег о

• I

3® '

'^.І^Ыі І ч з ^ В ^

І^"- ^

ІИ^-

213